Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. június 12. péntek (85. szám) - Egyes, a felsőoktatás szabályozására vonatkozó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. PÓSÁN LÁSZLÓ, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
5127 Ezt már elmondtam korábban is többször, most csak megismétlem: a pedagógusképzés esetén önmagában az a tény, hogy megnöveltük a gyakorlati idő arányát, még nem oldja meg a pedagógusképzés minőségi javítását. Ott is nagyobb hangsúlyt kellene fektetni arra, hogy az akadémiai neveléstudomány elméleti i smeretei mellett a szakmódszertani, vezető tanárok által vezetett gyakorlati elemnek nagyobb legyen a súlya. Vagy egy másik területet hadd említsek: az orvosképzés területén azok az igazán komoly szakemberek, akik ténylegesen a gyógyító tevékenységben kima gaslóan tudnak teljesíteni, nem biztos, hogy egyébként ténylegesen az elméleti oktatásban részt vesznek. Ám a napi gyakorlati rutin legjobb megismertetésénél nélkülözhetetlenné válnak, tehát ilyen szempontból az orvosképzésnél is bizony érdemes lenne majd azt a korántsem egyszerű és nagyonnagyon bonyolult feladatot végrehajtani, hogy hogyan lehet világosan elkülöníteni egymástól a szó jó értelmében az oktatási és gyógyító tevékenységet, ezek időbeli kereteit, financiális vetületét, és így tovább. De minden esetre a mesteroktató bevezetését ezen logika mentén egy első és ígéretes lépésnek tekintem. Egyetértek azzal, hogy a felsőoktatási intézményekben a tudományos minőség szempontjából néhány cölöpöt lever ez a törvény. Az egyik ilyen az, hogy ha valaki 10 év után sem tud tudományos fokozatot szerezni, azt a továbbiakban oktatói munkakörben ne lehessen foglalkoztatni. Azt gondolom, ez a minimum, és ezzel maximálisan egyet tudok érteni; ahogyan azzal is, hogy egységesíti azt, hogy minden intézményben az adjunkt usi munkakörben történő alkalmazás feltétele egy bizonyos egységes sztenderd mentén értelmezendő. Szerintem ez helyes és megfelelő. A Magyar Tudományos Akadémiáról szóló törvény számos pontja, ami itt előjön, nyilvánvalóan támogatandó, ugyanakkor néhány po ntosítást szükségesnek éreznék a magam részéről, mégpedig az MTMTre vonatkozóan. Első ránézésre a Magyar Tudományos Művek Tára ígéretes, jó kezdeményezés, egy központilag létrehozott adatbázis, amely összevethető, sok információt tartalmaz. Önmagában ezze l nem is lenne probléma. A probléma ott van, hogy az MTMTvel kapcsolatban, amióta ez van, kifogások is merülnek fel, méghozzá nem is feltétlenül csak a külső szemlélő oldaláról, hanem az Akadémia különböző osztályai részéről is, magyarán a különböző tudom ányterületeknél nem egyformán használható; számos probléma merül fel a társadalomtudományok vagy éppen a természettudományok oldaláról nézve. Ez a fajta uniformizált rendszer nem biztos, hogy minden igényt képes kielégíteni. Arról nem is beszélve, hogy sok esetben arról hallunk, hogy nem egyenrangú partnerek együttműködésével működik, ennek érdekében tettem is módosító javaslatot; aztán hogy ez megoldás lesze vagy sem, azt nyilván nem tudom. Mindenesetre egy fontos elvet érdemes lenne itt szem előtt tartan i, nevezetesen, hogy a felsőoktatási intézmények a hazai és a nemzetközi oktatásikutatási piacon egyaránt egyfajta versenyhelyzetben vannak, és nem kétséges, hogy a központi számbavétel, teljesítménymérés összehangolása szükséges, de az egyetemek számára az is létszükséglet, hogy képesek legyenek egyediségüket valamilyen módon reprezentálni, annak megmutatása, hogy miben mások, jobbak a többieknél. Ezért egy olyan MTMTre lenne szükség, amely az összehasonlíthatóságot biztosító országos rendszerként az egy es intézmények egyedi törekvésének is képes teret adni. Ez most nincs jelen. Kiemelt fontosságú az intézményi megoldások és a központi adatbázis közötti több irányú, több protokollt lehetővé tevő együttműködés kidolgozása, merthogy az intézményrendszerek e gyébként már működnek. Azért működnek, mert az intézmények szintjein ezeket jóval hamarabb létrehozták, egyszerűen azért, mert enélkül a hazai egyetemek nem lettek volna képesek bekapcsolódni jelentősebb mértékű nemzetközi együttműködésekbe, kutatási proje ktekbe. Ugyanakkor van egy másik probléma is, hogy az Országos Doktori Tanács és az MTMT követelménye között nincs összhang, jelenleg ezek a követelmények eltérőek. Ha csak megnézzük az Országos Doktori Tanács nyilvántartását tudományos művekre vonatkozóan vagy az MTMTt, akkor láthatjuk, a kettő között bizony vannak eltérések.
