Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. június 8. hétfő (81. szám) - Farkas Gergely (Jobbik) - az emberi erőforrások miniszteréhez - „Tervezik-e áttekinteni és ésszerűen csökkenteni a túlterjeszkedő Nemzeti alaptanterv, illetve a kerettantervek tananyagmennyiségét?” címmel - ELNÖK: - DR. RÉTVÁRI BENCE, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára:
4439 követelményszintet azoknak a beilleszkedési, tanulási és magatartási nehézségekkel küzdő, a közoktatás rendszerébe kerülő tanulókn ak is teljesíteniük kellene, akik sajnos egyre többen vannak. A gyakorló pedagógusok a megmondhatói annak, hogy ez képtelenség, főleg az erőltetett integráció keretein belül, speciális képzettséggel nem rendelkező pedagógusokkal. További sú lyos probléma, hogy a NAT és a kerettanterv összeállítói a gyermekek életkori sajátosságait sem vették figyelembe. Az újgenerációs kísérleti tankönyvekbe nemcsak rendkívül sok új ismeretet tartalmazó tananyagot zsúfoltak bele, hanem bizonyos témák megtanít ását, megtanulását korábbi életkorban követelik meg, mint azelőtt, ami szintén komoly nehézséget okoz. Nem elhanyagolható szempont: egy OECDfelmérés szerint a magyar diákok sokkal több időt töltenek házi feladattal, mint más országbeli társaik. A 29 vizsg ált ország közül a magyar gyermekek ebben a rangsorban az ötödikek. Ők az OECDországok átlagánál 1,3 órával töltenek többet egy héten tanulással, készüléssel odahaza. Külön érdekesség, hogy a sokat emlegetett, a sok szempontból méltán példaként elénk állí tott finn oktatási rendszerben tanuló diákok magyar társaikhoz képest feleannyit tanulnak otthon. Mindezek alapján, tisztelt államtitkár úr, kérdezem, hogy milyen módon tervezik, hogy csökkentik a gyermekek és a pedagógusok leterheltségét, illetve tervezike, hogy a túlterjeszkedő alaptanterv tananyagmennyiségét áttekintik. Várom érdemi válaszát. (Taps a Jobbik és az LMP soraiból.) ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Az interpellációra Rétvári Bence államtitkár úr válaszol. Öné a szó. DR. RÉTVÁRI BENCE, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Hadd kezdjem a végén, hiszen az utolsó példája a képviselő úrnak tipikusan jó példa arra, hogy hogyan lehet bizonyos adatsorok felével manipulálni és egyes megtévesztő érzületet kelteni. Ugye, ön azt mondta a végén, hogy a finn példa szerint feleannyi a házi feladat, a finn gyerekek feleannyi időt töltenek házi feladattal, mint a magyar gyerekek. Ha az ezt követ ő bekezdést is idézte volna képviselő úr, akkor viszont kiderül, hogy egy átlag finn iskolás tanítási óráinak a száma viszont 1023mal nagyobb, több mint ezer tanórával több, mint egy átlag magyar diáké. Tehát nem érdemes ilyesfajta félmondatokat kiragadni egyegy OECDtanulmányból, nem érdemes ezzel az igazságát megpróbálni alátámasztani, mert ha valaki ezt alaposan megnézi, akkor látja, hogy nyilván ezt némiképpen árnyaló tények is szerepelnek ugyanebben a jelentésben. Úgyhogy kérem, hogy ha máskor idézi, akkor legyen korrekt, és ne csak azt idézze a jelentésből, ami önt alátámasztja, hanem azt is, ami a valóságot alátámasztja. Maga a Nemzeti alaptanterv, mint ön is tudja, az egy nagyon sok szakmai és metodikai szempontból ellenőrzött, egymásra épülő nevel ésioktatási folyamatról szól. A NAT mint Nemzeti alaptanterv és a kerettanterv csak kijelöli azt az optimális, a korosztályhoz és a tantárgyak óraszámához kapcsolódó szükséges követelményrendszert, amit nyilvánvalóan a tanárok napról napra a munkájukban m egvalósítanak. A NAT 2012es módosítása sokkal nyitottabbá tette a rendszert, mint korábban, sokkal inkább tanítható tananyagot és nyitottabb rendszert hozott létre. Úgyhogy nem a mennyiséget növeli a NATnak az ilyesfajta módosítása a tanárok számára, han em a lehetőségeiket bővíti, hiszen a kerettantervek összeállításánál maguk a tanárok, maguk az iskolák sokkal nagyobb konkrét döntési lehetőséggel rendelkeznek; nem kötelező számukra mindent tanítani, de azt hiszem, hogy ha a választás lehetőségét növeljük , az minden tanár számára, minden diák számára előnyös. Összességében viszont az állapítható meg, hogy a legutóbbi NATfelülvizsgálatkor maga a tananyag a korábbihoz képest csökkent, tehát amit ön irányként jelzett, annak 2012ben a kormányzati irány is me gfelelt egyébként, így a választ akár el is fogadhatja. A követelményeknek
