Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. június 1. hétfő (80. szám) - Dr. Bárándy Gergely (MSZP) - a legfőbb ügyészhez - „Ugyanaz a kérdés Buda-Cash-ügyben, mint a múltkor, csak a címzett más - a BM nem válaszolt és a Legfőbb Ügyészség?” címmel - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
4345 részesítve az egyben történő értékesítést, mely leginkább biztosította volna a húsüzem újraindítását. 2015 februárjában a nyolcadik értékesítés során nyomott áron eladásra kerültek a Bacon Kft. viszonylag korszerű berendezései, a felszámolás lezárult. A Kapuvári Hús Zrt. eszk özeinek többsége mind a mai napig nem talált vevőre. Tájékoztatom a képviselő urat, hogy a környékbeli sertéstenyésztők lehetséges tulajdonszerzését illetően Kapuváron 2014. január 15én került sor egy megbeszélésre a környékbeli sertéstenyésztőkkel. Végez etül szeretném abbéli reményemet kifejezni, hogy kiderül majd az igazság, és a kapuvári húsgyár bedőlésének minden felelősét meg fogjuk találni és felelősségre tudjuk majd vonni. Köszönöm szépen. ELNÖK : Köszönöm szépen, Nagy István államtitkár úr. Tisztel t Országgyűlés! Áttérünk az azonnali kérdésekre . Dr. Bárándy Gergely (MSZP) - a legfőbb ügyészhez - „Ugyanaz a kérdés BudaCashügyben, mint a múltkor, csak a címzett más - a BM nem válaszolt és a Legfőbb Ügy észség?” címmel Bárándy Gergely, a Magyar Szocialista Párt képviselője, azonnali kérdést kíván feltenni a legfőbb ügyésznek: „Ugyanaz a kérdés BudaCashügyben, mint a múltkor, csak a címzett más. (Derültség a Jobbik padsoraiból.) A BM nem válaszolt. És a Legfőbb Ügyészség?” címmel. (Novák Előd: Ha már lúd, legyen kövér! - Dr. Bárándy Gergely Novák Elődnek: Már érted? - Novák Előd: Kutyaharapást szőrével! - Az elnök csenget.) A legfőbb ügyész úr halaszthatatlan közfeladat ellátása miatt válaszadásra Belovic s Ervin legfőbbügyészhelyettes urat jelölte ki. Kérdezem a képviselő urat, elfogadjae a válaszadó személyét. (Dr. Bárándy Gergely: Igen, elfogadom.) Öné a szó, Bárándy Gergely képviselő úr. DR. BÁRÁNDY GERGELY ( MSZP ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Ti sztelt Legfőbbügyészhelyettes Úr! Tisztelt Professzor Úr! A befektetési vállalkozásokról és az árutőzsdei szolgáltatásokról szóló törvény egyértelműen elkülöníti az ügyfelek vagyonát a társaság vagyonától, éppen ezért soron kívül kiadhatóvá teszi a vagyon t az ügyfeleknek. Igaz kell legyen ez a BudaCashügyben is. Nyilvánvaló azonban, hogy a BudaCash Brókerház Zrt.nél történt bűncselekmények elkövetőinek majdani jogerős elítélését követően végrehajtandó vagyonelkobzás nem érinti, nem érintheti az ügyfele k vagyonát. Egész eddig azonban hónapok óta senki nem kapta vissza ezt a neki jogosan visszajáró vagyont. A Belügyminisztériumnak, konkrétan a belügyminiszter úrnak több esetben próbáltuk feltenni ugyanezt a kérdést, mint most önnek, legfőbbügyészhelyette s úr, ami nem a büntetőeljárás mikénti alakulására vonatkozik, csupán arra, hogy milyen jogszabályhely alapján nem adták ki eddig ezt a vagyont. Ugyanis a felszámoló az NNI eljárására hivatkozott. Mint mondottam volt, és mint a kérdés jellege és címe is je lzi, eddig nem kaptunk választ, ezért más címzettet kerestünk, a Legfőbb Ügyészséget, aki felügyeli a nyomozást, illetve a nyomozás törvényességét. Az új hírek szerint, ez kéthárom nappal ezelőtt jelent meg, változni látszik a nyomozó hatóság gyakorlata e bben a témában. De kérem a legfőbbügyészhelyettes urat, hogy mondja meg, ha nem adható ki ez a vagyon, akkor miért nem, ha pedig kiadhatónak tartja, meg tudjae erősíteni itt, a parlament nyilvánossága előtt azt, hogy törvény szerint ezek a vagyontárgyak visszajárnak az ügyfeleknek. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiból.)
