Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. április 13. hétfő (64. szám) - A halgazdálkodásról és a hal védelméről szóló 2013. évi CII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - SALLAI R. BENEDEK, a Fenntartható fejlődés bizottsága kisebbségi véleményének ismertetője:
2341 További fontos változás az eredeti javaslathoz képest, hogy a 70. életévét betöltött személyekre vonatkozó, az állami jegy díjának megfizetése alóli mentesség tekintetében nem szabad különbséget tenni a kétféle rekreációs tevékenység, a horgászat és a rekreációs halászat között. Az összegző módosító javaslatban foglalt változatás egyik cé lja a gyakorlati szempontokhoz is igazodó eljárásrendszer kialakítása és az ügyfelek számára az adminisztrációs terhek jelentős csökkentése. Az új típusú egyenáramú elektromos halászeszközök esetében az évenkénti érintésvédelmi felülvizsgálat műszaki szemp ontból nem indokolt, illetve a kétévenkénti gyakoriság összhangban lesz a Nébihnyilvántartásba vétel és a miniszteri engedély időbeli hatályával is. Végezetül kiemelem a módosítások közül, hogy a különleges rendeltetésű halgazdálkodási vízterületté nyilvá nítás miatt haszonbérleti díj helyett vagyonkezelési díj formájában megjelenő bevételek esetében szükséges a földművelésügyi miniszter számára biztosítani a lehetőséget, hogy e forrás a halgazdálkodás fejlesztésére legyen felhasználható. A bizottsági ülése n vita nem alakult ki a szakmai javaslatról. Kérem képviselőtársaimat, itt is támogassák majd ezt a végszavazásnál. Köszönöm figyelmüket. ELNÖK : Köszönjük. Kérdezem az előterjesztőt, kíváne hozzászólni. (Nincs jelzés.) Államtitkár úr jelzi, hogy nem. A ki jelölt Mezőgazdasági bizottság előadót nem állított. Most megadom a szót a vitához kapcsolódó Fenntartható fejlődés bizottsága kisebbségi véleményének ismertetésére Sallai R. Benedek képviselő úrnak. SALLAI R. BENEDEK, a Fenntartható fejlődés bizottsága ki sebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót, elnök úr. A Fenntartható fejlődés bizottsága, nyilvánvalóan tevékenységéből és szemléletéből adódóan, nem pusztán társadalmi szempontokat tartott szem előtt a tárgyalás során. Jó néhány esetben azt szeret tem volna, ha azokról a Magyarország történelméhez kapcsolódó halászati ősfoglalkozás megőrzésére irányuló tevékenységekről is szót ejtenénk, aminek szemlélete, ha nem is kerül teljesen kigyomlálásra a jelenlegi jogszabálytervezettel a magyar kultúrából, d e miután kereskedelmi célú tevékenységként megszűnik, és a képviselő asszony által is mondott rekreációs célú halászati tevékenységként jelenik meg, ebből adódóan aggályaink merültek fel. Nyilvánvalóan politikailag nagyon könnyű támogatni ezt a fajta módos ítást, hiszen 300 ezer sporthorgásszal szemben alig pár száz halászról beszélünk, és a halászat gyakorlata is rendkívüli mértékben eltért Magyarországon az alkalmazás során. Nagyon sok természetes víztérről hallottuk azt, hogy a halászok igazi halfarkaskén t, a fenntarthatósági mértéket jócskán átlépve, tiltott eszközökkel, nagy mennyiségben szedtek ki halat, ugyanakkor ugyanezek az aggályok nagyon sok esetben felmerülnek sporthorgászati célú tevékenység esetében is. Ebből adódóan, miután minden azon múlik, hogy milyen ember végzi ezt a tevékenységet, hogy tisztességes, jó ember végzi, aki tiszteletben tartja a jogszabályokat vagy olyan, aki lábbal tiporja azokat, nem célszerű szerintünk megkülönböztetni a két haszonszerzési módot, a horgászatot és a halászat ot. Nyilvánvalóan emiatt nemcsak a halászat hagyományos magyar kultúrában betöltött szerepének védelméről volt szükséges szót ejteni, hanem arról is, hogy vannak olyan halfajok, amelyek természetes vizekben történő elszaporodása ökológiai problémákat vet f el. A nagy testű planktonevők természetes vizekből való kiszedése sporthorgászati eszközökkel nem megvalósítható. Emiatt nyilvánvalóan indokolt lenne a halászat bizonyos formáinak megtartása, viszont ha már megtartjuk, akkor nem ésszerű, hogy azok keresked elmi célú használata ne legyen megvalósítható. Ez főleg azért merül fel, mert, mint mondottam, sok szempontot kell mérlegelni egy ilyen jogszabálynál, és nagyon aggályosnak tartjuk azt, hogy a magyarországi gasztronómiai kínálatból a természetes vízi halak esetleg eltűnhetnek ezen jogszabály elfogadása révén. Tiszteletben tartva a kormányzati jogot a kormányzat részéről, hogy csinálhatja így, viszont nyilvánvalóan kifejezhetjük aggályainkat, hogy ez esetleg nem a legszerencsésebb megoldás.
