Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. március 17. kedd (56. szám) - A vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. LEGÉNY ZSOLT (MSZP):
1343 szemlélettel megáldott vadgazdák és jó szakemberek kerüljenek ide, amire elméletileg, ha azt feltételezzük, hogy a vadgazdamérnöki képzéseken magas színvonalú munka folyik , mint ahogy sok esetben tényleg az is folyik, akkor ez esetleg jelenthetne segítséget. Tehát itt egy kicsit kételkedem a jogszabálymódosítás gyakorlatiasságában, tehát lehet, hogy azt mondanám, ezt átgondolnám, de nem én kormányzok, nem enyém a felelőssé g, hogy mi lesz ezzel. És végül az utolsó rész, ez a Ptk.s alkalmazás. Minden bizonnyal az urak jobban tudják, mint én, azt hiszem, hogy a múlt évet megelőzően is így volt, tehát nagyjából közös, a múlt évi módosítás butaság volt; tehát már azóta van ilye n, hogy gyakorlatilag az apróvadas területen, ahol a nagyvad, mondjuk, őz, egy őz egy nagy értékű gépjárműben egy nap alatt, egy pillanat alatt össze tudja omlasztani az egész vadásztársaságot. Tehát ha most gyakorlatilag egy A8as elé ugrik egy őz, összet öri az elejét, és gyakorlatilag a vadásztársaság másnap becsődöl. Tehát ennek a megvalósítása az, hogy közös teherviselés, ez nagyonnagyon gyakorlatias, tehát az elmúlt évi módosítás volt az, ami nagyon indokolatlan volt. A magam részéről örülök ennek, ho gy ez visszajön, de az biztos, hogy a hosszú távú gondolkozást ez nem helyettesíti. Itt volt - nem tudom, egy hónappal ezelőtt vagy nem tudom, mikor - ez a biztosítási kódex előttünk. Nagyonnagyon jó lett volna, hogyha olyankor is gondolkozunk a vadgazda szemével, és megnézzük azt, hogy NyugatEurópában egykét helyen alkalmazott kötelező felelősségbiztosítás alkalmazása nem jelenthete megoldást, vagy még nincse olyan megoldás, ami ezt hosszú távon kezelné, mert ilyenkor még mindig nagyonnagyon nagy pro blémát jelenthet a saját kár viselése is, hiszen nagyon komoly kára lehet akár a vadgazdálkodónak, akár a gépkocsitulajdonosnak. Még egy nagyon fontos dolog, ha már a vadászható fajok által okozott károkról beszélünk. Ugye, NyugatMagyarországon tapasztal om egyre inkább, ott látom egyre többet azt, hogy a vadvédelmi kerítésekkel hatalmas területeket kerítenek be, és emiatt az egyébként is általam kicsit magasnak ítélt nagyvadállomány összébb szűkül az élőhelyekre. Nyilvánvalóan ezeknek a kerítéseknek a ren dszere befolyásolja ezeknek a fajoknak a mozgását, és nagyon sokszor ezek hatással lehetnek arra, hogy méhvadászatra jogosult esetén történik egy baleset, vagy hol következik ez be. Tehát a vadkár rendezésének az újragondolása mindenképpen indokolt ezen tú lmutatóan is. Tehát azt elfogadom az államtitkár úrtól, hogy ez a szabályozás tűzoltómunkával helyreállítja most azt, hogy ne legyenek jogi anomáliák és sok polgári per ebből, és ne tegyünk tönkre vadásztársaságokat, ezzel egyetértek, de hosszú távú megold ást ez nem jelent, tehát ezt egyértelműen szabályozni kell. Tehát összességében, azt mondom, így első ránézés alapján a legrosszabb esetben is egy tartózkodás néz ki, de lehet, hogy pár apró módosítással akár egy támogatás is elérhető lenne. Nyilvánvalóan ezzel kapcsolatosan, hogyha szövegszerűen kell, a módosítókat akkor be fogom nyújtani csütörtökig én is. Köszönöm szépen a szót, elnök úr. ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A vezérszónoki felszólalások végére értünk. Mivel fü ggetlen képviselő változatlanul nem tartózkodik az ülésteremben, nekik a felszólalásukra nincs lehetőség. Most lehetőség van kétperces felszólalásra. Meg is adom a szót az MSZPképviselőcsoportból Legény Zsolt képviselő úrnak. Parancsoljon! DR. LEGÉNY ZSOL T ( MSZP ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én a benyújtott törvényjavaslat harmadik részéhez szeretnék szólni, amelyet Magyar képviselő úr és Sallai képviselő úr is említett, ez pedig a vadgépjár mű ütközések problematikáját hivatott rendezni. Ugye, a mostani módosítás a vadgépjármű ütközések esetében a régi polgári törvénykönyv szerinti kárfelelősségi szabályokhoz történő visszatérést jelenti, tehát, ahogyan Sallai képviselő úr említette, gyakorl atilag a tavalyi módosítás volt - ha fogalmazhatok így - nem helyénvaló, és most visszatérünk a régi gyakorlathoz, aminek röviden és egy mondattal megfogalmazva az lesz a lényege, hogy a régi
