Országgyűlési Napló - 2014. évi téli rendkívüli ülésszak
2014. december 23. kedd (44. szám) - A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2014. december 9-ei ülésnapján elfogadott „Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvénynek az egyes kereskedelmi építmények engedélyezése fennt... - ELNÖK: - HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik):
172 Úgyhogy, hölgyeim és uraim, ez megint egy mutyitörvény, amit mi támogatni így sem tudunk. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen. A következő előre bejelentett felszólaló Hegedűs Lorántné, a Jobbik képviselő asszonya. HEGEDŰS LORÁNTNÉ ( Jobbik ): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Megmondom őszi ntén, vérfagyasztó volt hallani, amikor Vécsey László azzal érvelt, hogy az volt az egész törvény hibája, és azért lett ilyen hibásan elfogadva, mert annak idején mi nem szóltunk, és nem mutattunk rá azokra a hibákra, amikre aztán Áder János rábukkant. Tis ztelettel szeretném jelezni ezúttal is innen, hogy de igen! De igen, tessék elolvasni azokat a jegyzőkönyveket, amelyek tartalmazzák azt, amiket annak idején a témában megfogalmaztunk és elmondtunk, és a jegyzőkönyvekből is ki fog derülni, hogy meglepő mód on pontosan azokat a hibákat soroltuk fel az általános vita keretében, sőt azokat javasoltuk törlésre is például, amiket aztán utána Áder János visszaküldött a Háznak megfontolásra. Úgyhogy ezért is érdekes ez a kérdés, de nézzük meg akkor, hogy miről is v an szó. Tehát miért volt megnyugtató olvasni Áder János levelét? Először is azért volt alapvetően és általános értelemben véve megnyugtató, mert valóban egy rendkívül gyenge színvonalú törvény, és ezt nemcsak mi mondjuk, tessék elhinni, hanem az építésigaz gatásban dolgozó kollégák is elmondták - és ezzel kapcsolatban olvastam is leveleket , hogy nem tudták, hogy sírjanak vagy nevessenek, hogy ezt a törvényt majd egyszer nekik alkalmazniuk kéne, és akkor vajon mit csináljanak? Hogyan fogják meg a dolgot? Ho gyan induljanak el egy olyan törvény kapcsán, ami alkalmazhatatlan szakaszokból áll? A másik megnyugtató számunkra Áder János levelében tényleg az volt, hogy pontosan azokat a szakaszokat jelölte meg hibaként, amikről mi is beszéltünk. Ugyanakkor voltak ol yanok, most is vannak, amelyekre nem mutatott rá Áder János, most először ezekkel kezdeném. Számunkra is problémás, és nem igazán érthető, hogy miért is a HajdúBihar Megyei Kormányhivatal lesz az, aki az engedélyező hatóság lesz plázaépítés esetén. Hallot tam, hogy a TABülésen államtitkár úr azt mondta, hogy erre a kérdésre már háromszor válaszolt, és a TAB ülésén nem fog még egyszer rá válaszolni. (Derültség az ellenzéki padsorokban.) Jelentem tisztelettel: egyszer sem válaszolt. Tehát igazi, valós indoko t egyszer sem hallottunk, úgyhogy nagyon szépen kérem államtitkár urat, hogy ugyan, tiszteljen már meg: itt vagyunk, meghallgatjuk, őszintén kíváncsian várjuk a választ (Egy hang a Jobbik padsoraiból: Úgy van!) , ne szálljon ránk az este úgy, hogy nem tudju k meg végre a választ! Hát most erről szavazni fogunk! Hadd tudjunk úgy szavazni róla, hogy most már nyugodt lelkiismerettel mondunk igent vagy nemet, hiszen tudjuk a valós indokokat, melyek ezen kérdéskört is tisztázzák! A másik az, amire szintén nem muta tott rá Áder János, a következő. Ezt is egyébként az előző vitában elmondtam, hogy tehát két különböző bekezdésről fogok beszélni. Az engedélyezési eljárásban kell a kérelem, az engedélyes terv és a mellékletek, de aztán, amikor az előzetes szakhatósági ho zzájárulásról beszél a későbbiekben a következő bekezdésben a törvény, ami egyébként az engedélyezési eljárásban egy évig felhasználható, akkor már csak látványtervet, főbb adatokat, s a többiket kell megadni. Akkor tessék nekem megmondani, hogy most akkor mi alapján dönt a kormányhivatal! Mert ugyanazt a döntést hozza meg, ugyanazt a tartalmú, jogkövetkezményű döntést hozhatja meg előzetes eljárásban, ha azt időben felhasználják, illetve az engedélyes eljárásban, mégis két különböző dolgot kérnek önök az e lbíráláshoz. Továbbmegyek a szempontokban: amit viszont Áder János szóvá tett, az a következő. A hatóság egy bizonyos bizottság véleménye alapján dönt. Az előzetes előterjesztésben azt olvashattuk, hogy
