Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. december 10. szerda (39. szám) - A Kúria elnökének országgyűlési beszámolója a Kúria 2013. évi tevékenységéről a jogegység biztosítása és az önkormányzati normakontroll körében; a Kúria 2013. évi tevékenységéről a jogegység biztosítása és az önkormányzati normakontroll körében címmel... - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY, az Igazságügyi bizottság elnöke, a napirendi pont előadója: - ELNÖK: - DEMETER ZOLTÁN, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
3480 Én is köszönöm elnök úrnak. Most megadom a szót Rubovszky György úrnak, a határozati javaslatot előterjesztő Igazságügyi bizottság elnökének. Parancsoljon! DR. RUBOVSZKY GYÖRGY, az Igazságügyi bizottság elnöke, a napirendi pont elő adója : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Kúriaelnök Úr! Engedtessék meg, hogy egy nagyon rövid ismertetést tegyek, terjesszek elő. Nevezetesen arról van szó, hogy számtalan beszámoltatási kötelezettséget ír elő különböző szi ntű jogszabály, és a Házbizottság arra az álláspontra helyezkedett, hogy ahol a beszámolási kötelezettséget az Alaptörvény írja elő, akkor az automatikusan az Országgyűlés plenáris üléséhez kerül, ha viszont sarkalatos törvény vagy törvény írja elő, akkor általában ezeket a beszámolókat a bizottságok tartják meg, érdemben a bizottságok előtt fejeződik be a munka, és erről a munkáról a bizottságok csak tájékoztatják az Országgyűlés elnökét. Ezen általános szabály alapján szóba sem került más megoldás a legfő bb ügyész úrral kapcsolatban, figyelemmel arra, hogy a legfőbb ügyész parlamenti beszámolási kötelezettségét az ország Alaptörvénye írja elő. (15.00) Nem ez a helyzet a Kúria elnökének beszámolójával kapcsolatban, és ugyancsak nem ez a helyzet az Országos Bírósági Hivatal elnökének beszámolójával kapcsolatban, mert mind a két beszámoltatást sarkalatos törvény írja elő. Ennek ellenére, nagyon helyesen, a Házbizottság arra az álláspontra helyezkedett, hogy a két beszámoló intézmény súlyára és tekintélyére val ó tekintettel mindkettőt feltétlenül a Ház elé kell hozni. Ez azért volt nagyon érdekes, mert e kérdésben ez év október 30án született döntés a Házbizottság előtt reggel 9 órakor, és fél 11kor volt az az Igazságügyi bizottsági meghallgatás, ami arról kel lett hogy döntsön, hogy vagy érdemben lezárja az ügyet, vagy a plenáris ülés előtti meghallgatásnak, beszámoló elhangzásának az előkészítője legyen. Hála istennek, az utóbbi döntés született. Ennek megfelelően 30án fél 11kor a Kúria elnöke, Darák Péter ú r elmondta beszámolóját az Igazságügyi bizottságnak. Minimális kérdésfeltételt és azokra adott válaszokat követően határozathozatalra került sor. A határozathozatal eredménye az volt, hogy a bizottság 10 igen és 1 tartózkodás mellett a beszámolót elfogadta , és ugyanilyen arányban terjeszti elő a tisztelt Ház felé azt az igazságügyi bizottsági határozati javaslatot, amelyben javasolja az Országgyűlésnek, hogy a határozati javaslatot szíveskedjen elfogadni. Köszönöm szépen. ELNÖK : Köszönöm szépen, elnök úr. T isztelt Országgyűlés! Most a képviselői felszólalások következnek. Ezek első körében a vezérszónoki felszólalásokra kerül sor. Megadom a szót Demeter Zoltán képviselő úrnak, a Fidesz képviselőcsoportja vezérszónokának. Tessék! DEMETER ZOLTÁN, a Fidesz képviselőcsoportja részéről : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Kúriaelnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A Kúria mint a Legfelsőbb Bíróság jogelődje, a 2011. évi igazságszolgáltatási reform eredményeként napjainkra nemcsak formálisan kapta vissz a régi, patinás nevét, hanem a bíróságok szakmai és igazgatási vezetésének szétválasztásával egyidejűleg jelentős új hatásköröket is kapott. Ez nemcsak a legfelsőbb bírósági fórum átszervezése, hanem, úgy vélem, történelmi igazságtétel is volt. A Kúria teh át örököse annak az évszázadok alatt kialakított szakmai és erkölcsi mércének, amely a magyar bíráskodás egészére kihatott és kihat, és amely által a magyar igazságszolgáltatás jogállamivá és európai színvonalúvá emelkedett. Így vált a Kúria napjainkra a X XI. század követelményeinek is megfelelően működő korszerű és hatékony igazságszolgáltatási csúcsszervvé, amelynek egyik
