Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 25. kedd (32. szám) - A szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény, a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény, a sportról szóló 2004. évi I. törvény, valamint egyes kapcsolódó törvények módosításáról ... - ELNÖK: - KORÓZS LAJOS (MSZP): - ELNÖK: - KOVÁCS SÁNDOR (Fidesz):
2560 Tehát azt tapasztalhatjuk, hogy látszatban megvan ez, hogy megkérdezik a szakmában részt vevőket, hogy mit szólnak ehhez a módosításhoz, de nem hiszem el azt , hogy senki nem küldött javaslatot, vagy ha ez van, akkor nagyon nagy probléma van. Nem hiszem, de nem látom, hogy ezek a javaslatok esetleg bekerültek volna a tervezetbe. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Most normál időkeretben Korózs La jos képviselő úrnak adom meg a szót. KORÓZS LAJOS ( MSZP ): Köszönöm szépen. Elsősorban azért kértem még szót, mert szeretnék könnyíteni államtitkár úr helyzetén, és leírtam itt magamnak néhány kérdést, hogy ha majd reflektál esetleg az összefoglalójában, há tha kitér rá, vagy gondolom, a törvény elfogadását követően majd valamilyen sajtótájékoztatón eljuttatja hozzám az ebbéli véleményét. Én csak egy picit kapcsolódnék ahhoz, hogy igen, érdemes a szakmával konzultálni, feltéve akkor, hogyha van a szakmával eg yüttműködési szándék. Én borzasztóan sajnálom, egy kicsit a saját gyerekemnek éreztem az Országos Szociálpolitikai Tanácsot, és sajnos ezt néhány évvel ezelőtt, úgy tudom, hogy felszámolták. Egy kicsit saját gyerekemnek éreztem a regionális szociálpolitika i tanácsot, ahová rengeteg jó szakembert be tudtunk integrálni annak idején. És én nagyon komolyan vettem a nyílt jogalkotás programját, ez egy európai uniós irányelv, annál is inkább, mert én azt gondolom, hogy a szakma ellenében lehet éppen politizálni, csak nem nagyon érdemes, mert előbbutóbb a politika húzza mindig a rövidebbet. Ha hiszi, ha nem, én ezt megtapasztaltam. És a múlt heti felszólalásomban éppen azt mondtam, hogy az a jó politikus, aki amikor egy kormányváltásra kerül sor, jobb állapotban a dja át azt a szakmai területet, mint amilyen állapotban átvette. Következésképpen azért itt elmondanám ezt a néhány kérdést. Nagyon egyszerűen: mi a célja a belépési hozzájárulás bevezetésének? Nem gondoljáke azt, államtitkár úr, hogy a rászorulók kiszoru lnak így majd az ellátásból? A második kérdésem, hogy hogyan lehet megfelelően biztosítani, hogy a rossz anyagi helyzet ne legyen hátrány a felvételnél. A harmadik kérdésem: milyen szankció sújtja majd a fenntartót, ha mégsem tesz eleget a törvényi előírás oknak és elutasítja a felvételt a belépési hozzájárulás nem fizetése esetén? A negyedik kérdésem az lenne, hogy vane arról felmérésük, hogy milyen arányban és milyen nagyságrendben van jelen a késedelmes térítési díj problémája a bentlakásos otthonoknál. A következő: vane lehetőség a tartozásokat részletfizetéssel rendezni? És végezetül: milyen fogyasztóvédelmi lehetőségeket biztosítanak a térítésidíjfizetés szabályozásában annak érdekében, hogy idős emberek ne kerüljenek az utcára? Nem biztos, hogy a fo gyasztóvédelem területén kell persze ezeket a dolgokat orvosolni vagy lehetőséget teremteni nekik, ezt egy kicsit idézőjelbe is tettem. Ezeket a kérdéseket, mondom, azért említettem meg önnek, mert nagy valószínűséggel módosító indítványokban ilyenolyan m ódosítót nyújtott be minden párt, úgy tudom. Erről érdemes lenne majd a holnapi nap folyamán döntéseket hozni, és hogyha ezekre a kérdésekre releváns válaszok születnek, és tényleg a jobbító szándék vezérli önöket is, akkor én azt gondolom, hogy ezek beépí tésre kerülhetnek a szociális törvénybe. Köszönöm szépen, én ennyit kívántam most elmondani. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK : Most Kovács Sándor képviselő úrnak adom meg a szót. KOVÁCS SÁNDOR ( Fidesz ): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Egyré szről szerettem volna Gúr képviselőtársam felvetésére reagálni, bár államtitkár úrnak szegezte a kérdését, de azért engedje meg,
