Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 25. kedd (32. szám) - A nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): - ELNÖK: - DÚRÓ DÓRA (Jobbik):
2528 Köszönöm, képviselő asszony. Tisztelt Országgyűlés! Kétperces felszólalásra jelentkezett Révész Máriusz képviselő úr, Fideszképviselőcsoport. Öné a s zó. RÉVÉSZ MÁRIUSZ ( Fidesz ): Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Magam is a tankötelezettségről szerettem volna beszélni, hiszen én is azt gondolom, hogy adminisztratív eszközökkel, mint ahogy egyébként a statisztikai adatok is mutatják, nem lehet mego ldani, kedves Ágnes, kedves szocialista képviselők, ezt a problémát. Nem tudom, ismerike a statisztikai adatokat. Hiller István idején jelent meg egy Zöld könyv, amely a következőket tartalmazta. A szakiskolába járó gyerekek egyharmada, 30 százaléka egyéb ként kimarad, lemorzsolódik a szakoktatásból. A hátrányos helyzetű gyerekeknél még sokkal rosszabb az arány, náluk 50 százalék a lemorzsolódás. Tisztelt Képviselőtársaim! Lehet azt mondani, hogy legyen 18 év a tankötelezettség korhatára, de mit is old meg? Az égvilágon semmit nem oldott meg. Európában számos ország van, majd’ az európai uniós országok fele, ahol a tankötelezettségi korhatár alacsonyabb, mint Magyarországon, és egyébként a szakképesítést nem szerző gyerekek száma pedig jóval alacsonyabb, tör edéke egyébként a magyarországinak. Nem itt van egyébként az esélyteremtés lehetősége. Az az igazság, hogy nagyon sok lépést tettünk ebben az ügyben. Az esélyteremtés irányába hat például a 3 éves kortól bevezetett óvodáztatás. Ebbe az irányba hat az egész napos iskola vagy az egész napos foglalkoztatás, és ebbe az irányba hat az önök által sokat bírált fenntartóváltás is, hiszen Magyarországon az volt a helyzet, hogy miközben önök sokat beszéltek arról, hogy milyen fontos az esélyegyenlőség, önök ezt a szó t használták, igazából az volt a helyzet, hogy a szegény településeken próbálták fenntartani azokat az iskolákat, ahol egyébként pont a legfontosabb lett volna, hogy jó színvonalú oktatás legyen, csak az ottani önkormányzatnak nem volt lehetősége hozzátenn i egyébként az oktatáshoz a szükséges anyagi erőforrásokat. Az a lépés, hogy itt az állam beszállt, és gyakorlatilag mindenkinek a számára megpróbál azonos minőségű oktatást biztosítani, ez egy óriási előrelépés. Idetartoznak egyébként a Hídprogramok, ami t ön is megjegyzéssel illetett az előbb. Tisztelt Képviselő Asszony! Biztos lehet abban, én még fogadást is mernék ajánlani (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , hogy néhány éven belül nagyon jelentősen csökkenni fog egyébként az is kolából lemorzsolódó gyerekek aránya ezeknek a döntéseknek köszönhetően. ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Kétperces felszólalásra jelentkezett Dúró Dóra képviselő asszony, Jobbikképviselőcsoport. Öné a szó. DÚRÓ DÓRA ( Jobbik ): Köszönö m a szót. Tisztelt Elnök Úr! Ahogy említettem, egyébként a tankötelezettségről való vitát egy álvitának tartom, és éppen ezért gondolom azt, hogy nincsen igaza Kunhalmi Ágnesnek, amikor erre hivatkozva mondja azt, hogy ez önmagában vagy más intézkedésekkel együtt, de ez is abba az irányba hatna, hogy csökkenti a lemorzsolódást. Ahogy említettem, ennek üzenetértéke van, de lehet, hogy éppen ez az üzenetérték nem jut el azokba a családokba, ahová a leginkább el kellene, hogy jusson. A 16 éves tankötelezettség i korhatárnak szerintem rossz az üzenete, és ezért nem támogatom. (Kunhalmi Ágnes távozik az ülésteremből.) A fenntartóváltás, amire Révész Máriusz hivatkozik, az valóban egy jó elgondoláson alapul. Tehát az, hogy az önkormányzatok közö tti vagyoni különbségek ne határozzák meg azt, hogy egy gyereknek mi lesz a jövője. De egyrészről nemcsak az önkormányzatok vagyoni különbségét kellene kiküszöbölni, hanem a családokban jelentkező különbségeket is. Ezt persze tompíthatja az iskolarendszer, de önmagában ez nem fogja tudni a család segítsége nélkül megoldani ezeket az különbségeket. Ráadásul ebben a formában, ahogyan a fenntartóváltás megvalósult, ez nem alkalmas arra, hogy ezeket a különbségeket megszüntesse vagy csökkentse. Hiszen a gazda gabb önkormányzatoknak most is van lehetősége arra, hogy pluszlehetőségeket biztosítsanak azoknak a
