Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 25. kedd (32. szám) - Egyes törvényeknek a nemzeti pénzügyi szolgáltatások hatékonyabb nyújtásával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP):
2480 Köszönöm szépen, ké pviselő úr. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy kíváne még valaki felszólalással élni. (Dr. Józsa István: Igen, igen!) Józsa István képviselő úr! DR. JÓZSA ISTVÁN ( MSZP ): Köszönöm szépen, elnök úr. Elnézést, hogy a következő 15 perces felszólalásomra kicsit késve jelentkeztem, de az az igazság, hogy alapvető fontosságú ez a törvény, és van néhány eleme, ami kifejezetten taglalást érdemel az elmúlt néhány év gyakorlatát, történéseit tekintve is. Gondolom, az államtitkár úr is egyetért velem, hogy például az E .ONvásárlás története érinti ezt az előterjesztést, és ilyeténképpen érdemes róla beszélni. Tehát visszatérve a konkrét előterjesztésre, amelyben módosítják a 2009. évi CXXII. törvényt, a köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről s zóló törvényi rendelkezéseket, nos, ebből a módosításból egyértelműen kiderül, hogy a szabályozás legfőbb célja, amit most beterjesztettek, az MVM Zrt., mivel az az MVM Zrt. által irányított vállalatcsoport végez a törvényjavaslat szerinti tevékenységet. T ehát nem írják le, hogy az MVMre vonatkozik, de a tevékenységi kör leírásából kiderül, hogy az MVM Zrt.ről van szó. Az MVM esetében a magántulajdon aránya jelentéktelen, mindössze a névérték 0,03 százalékát érinti, amelyet 13 intézmény, magánszemély és g azdasági társaság tudhat jelenleg magáénak. Ezek között található például az I. és a III. kerületi önkormányzat, ott található Korányi G. Tamás, a napi.hu főszerkesztője is, és a Szent György Lovasclub Kft., amely az MVM korábbi vezérigazgatója, Mártha Imr e úr érdekeltségébe tartozik. Az MVM Zrt. egyes leányvállalataira, például az OVIT Zrt.re, valamint a Magyar Gáz Tranzit Zrt.re, amelyekben az állami tulajdonon kívül önkormányzatok is rendelkeznek tulajdonrésszel, nem lenne alkalmazandó ez a szabályozás , mivel ezek nem végzik a törvényjavaslat szerinti tevékenységet, azaz egyetemes szolgáltatást, közszolgáltatást, ezekhez kapcsolódó pénzügyi szolgáltatást, továbbá energiatermelési, rendszerirányítási, energiakereskedelmi vagy energiaátvételi szolgáltatás t. Tehát a javasolt szabályozás érdemben nem javítja az állami döntési pozíciót az MVM Zrt.ben, mert mindössze 0,03 százaléknyi tulajdon elvonásáról, megvásárlásáról van szó. A valódi cél így inkább a kistulajdonosoktól történő megszabadulást jelenti. Az előterjesztés következtében az MVM Zrt. tevékenységének átláthatósága, a működés ellenőrizhetősége számottevően csökkenhet, ugyanis a kizárólagos állami tulajdonlás esetén könnyebben lehet kézivezérelt közgyűlési döntéseket hozni. Nem kell figyelni a jövőb en a közgyűlések összehívásának eljárási szabályaira, lásd például - amit már említettem , hogy az E.ON egyes gázipari érdekeltségeinek megvásárlását megelőző közgyűlések összehívásával kapcsolatban az MVM Zrt. által azonosított jogi kockázatokat a közgyű lések előkészítésének szabálytalanságairól szóló jegyzőkönyvek rögzítik. Tehát ez a kistulajdonosok előtt látható; ha csak állami tulajdon van benne, akkor nem biztos, hogy fény derül ezekre a szabálytalanságokra. (Révész Máriusz közbeszól.) Nem kell ezek után számítani váratlan kérdésekre sem a közgyűléseken, merthogy nincsenek ott a kistulajdonosok; nem úgy, mint eddig, hogy felmerült egy kérdés az offshore gázüzlettel kapcsolatban, és az MVM Partner Zrt. és a MET offshore gázkereskedő közötti szerződések tárgyában az egyik kistulajdonos megkérdezett a MET tulajdonosi hátterével és az ügylet értelmezésével kapcsolatban bizonyos kérdéseket. Hát, ezek a kényelmetlen kérdések, ha önök kiszorítják a kistulajdonosokat, nem fognak felmerülni. Kinek jó ez? Nem az átláthatóságnak jó, ez egyedül önöknek jó, ha mutyiban akarják végezni ezeket a közgyűlési munkákat, ami nagyon helytelen lenne. A közgyűlési meghívók kevesebb helyre történő kiküldésével a postaköltségek is csökkennek, tehát itt van egy pozitívum is, mer t ahogy látom a közbekiabálásokból, igénylik a pozitív részét az értékelésnek. Tehát határozottan pozitívuma az előterjesztés utáni állapotnak, hogy kevesebb helyre kell meghívót kiküldeni, ezáltal csökkenhet a postaköltség is, valamint elegendő lesz a köz gyűlésre kevesebb ásványvíz és pogácsa is, tehát itt is megtakarítás érhető el.
