Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 25. kedd (32. szám) - A kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény és az azzal összefüggő törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik): - ELNÖK: - KISS LÁSZLÓ (MSZP):
2445 ELNÖK : Köszönöm, áll amtitkár úr. Tisztelt Országgyűlés! Kettőperces felszólalásra megadom a szót Hegedűs Lorántné képviselő asszonynak, Jobbikképviselőcsoport. HEGEDŰS LORÁNTNÉ ( Jobbik ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Államtitkár úr, én nem kételkedem az ön jó szándékában , ugyanakkor visszaidézném azt a mondatot, amit már az előbb is felolvastam önnek. Itt két új bekezdésről van szó, ami szerint „gazdasági társaság fenntartásában működik”. Ezek alapján megjelenik két szó, két fogalom ezen az egy mondaton belül. Talán jobb lenne tisztázni, hogy mit jelent a fenntartás és mit jelent a működtetés. Például a köznevelés kapcsán ez két abszolút különböző történet. Nem beszélve arról, hogy önök ezzel együtt hatósági jogkört is adnak ezen gazdasági társaságnak. Tessék elolvasni az azt követő (6) bekezdést! Ez erről szól. Olyan jogosítványokkal ruházzák fel, amit normális esetben államigazgatási szervnek vagy polgármesternek, jegyzőnek, önkormányzatnak adhat egyébként csak a törvény a Ket. szerint. (L. Simon László: Melyik bekezdést olvassam el?) (Nevetve:) Kérem tisztelettel, újra felolvasom. Államtitkár úr, már nemegyszer próbáltam az ön számára értelmezni az ön által benyújtott törvényjavaslatot. A 9. §ról beszélek, ami az eredeti 46. § (5) és (6) bekezdését jelenti. A 15 napra vi sszatérve: lehet, hogy szerződéskötésre elég egy óra is egyébként, de a szerződés tartalmának a leegyeztetésére és meghatározására szerintünk nem. Egyébként pedig, ha már itt tartunk, még egy dolgot nagyon gyorsan hadd mondjak el fél percben. Apropó, kultu rális örökség védelme. A nemzeti vagyontörvényben a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű nemzeti vagyonelemek között mind a mai napig, államtitkár úr, szerepel a 2. melléklet II. bekezdésében a d) és c) pontban a Kossuth téren lévő „forradalom l ángja” emlékmű. Tessék már megmondani nekem, hol van ez a „forradalom lángja” emlékműve?! Ha önök törvénybe iktatták, hogy ezt meg kell tartani a nemzeti emlékek között, akkor hol van ez? Hova lett? Köszönöm szépen. (L. Simon László: Majd pontosítjuk, képv iselő asszony.) ELNÖK : Köszönöm, képviselő asszony. Tisztelt Országgyűlés! Mivel több kettőperces felszólaló nincs, így folytatjuk a normál időkeretben bejelentkezett képviselői felszólalásokat. Megadom a szót Kiss László képviselő úrnak, MSZPképviselőcso port. (11.40) KISS LÁSZLÓ ( MSZP ): Köszönöm a szót, elnök úr. Amikor Sallai képviselőtársamnak válaszolt államtitkár úr, akkor kicsit olyan érzésem volt, hogy olyan önnel vitatkozni, mint egy galambbal sakkozni. Feldönti a táblákat, ugrál a bábukon is, oda is piszkít, és a végén ugrándozik győzelemittasan, hogy hurrá, győztem, hurrá, győztem. (L. Simon László: Neked is kellene verseket írni.) Azt gondolom, elég indokolatlan az a fajta arrogancia és az a fajta gőg, amivel ön az elmúlt órában is válaszolgatott az ellenzéki felvetésekre. Megpróbáltam, lehet, hogy kicsit naivan, azt kiolvasni ebből a törvényjavaslatból, amiről önök beszéltek is, azokat a szándékokat pozitívan értékelni, amiről önök beszéltek. De azt gondolom, hogy az a fajta reakció, amit itt is láthattunk az ön részéről, világossá teszi azt, amiről Hiller képviselőtársam beszélt, hogy bizony azok a szavak, amiket ön elmondott, azok az egyébként szerintem támogatható irányok, amikről ön beszélt, nem többek puszta szónál, és valójában ez a törvényj avaslat is, mint oly sok más, csak az önök sanda szándékának újabb bizonyítéka. Azonban örülök, hogyha már a III. kerület szóba került, mert szeretném kérni, hogy a Hajógyárisziget kapcsán mindenképpen jó, ha tájékozódik államtitkár úr, nemcsak abból az e gy cikkből, amit olvasni tetszett, hanem általában is jó, ha foglalkozik ezzel a szigettel. Magam tudom
