Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 25. kedd (32. szám) - A kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény és az azzal összefüggő törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik):
2438 Köszönöm szépen a szót. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Nagyon jól tette, hogy megemlítette az Álomszigetberuházást és ennek kapcsán az MSZP bűneit. Kár, hogy elfelejtette hozzátenni, hogy minekutána az ottani beruházóról, Yuli Oferről kiderült, hogy odahaza, Izraelben ellene értékpapírcsalás miatt vádat emeltek, a Jobbik itt Magyarországon - hiszen az ottani nem fedez ett jövedelmét Magyarországon kívánta és fektette is be - pénzmosás miatt büntetőfeljelentést tettünk. A Fidesz által vezetett ügyészség lesöpörte az asztalról a feljelentésünket, és nem rendelt el nyomozást. Vajon miért? Talán van valami közös bűn, amit a Fidesznek és az MSZPnek együtt el kell törölnie? (L. Simon László: Nincs!) Nem tudom, ez egy kérdés volt. (L. Simon László: Nincs!) Válaszolva az államtitkár úr kérdésére, értelmezem az ön által benyújtott törvénytervezetet, és mondanám, hogy a jelenlegi 9. §ban azt olvashatjuk, hogy a kulturális törvény eredeti 46. § (5), (6) bekezdéssel egészül ki, és ennek az (5) bekezdése így szól: „A területi múzeum állam, helyi önkormányzat vagy az általuk alapított gazdasági társaság fenntartásában működik.” És a (6) bekezdés az, ami a jogköröket és a feladatköröket tisztázza. Tehát erre utaltam a hozzászólásomban. (L. Simon László: Értem.) Itt fölmerült a Déli Áramlat kérdése is, és muszáj vagyok erre nagyon röviden kitérni. Én azt gondolom, hogy függetlenül attól , hogy ezen kérdést hogyan ítélik meg az Országgyűlés különböző frakciói, mi adott esetben egyébként ezt a beruházást támogatjuk, vannak, akik ezt ellenzik, ettől függetlenül én azt gondolom, hogy a műemlékvédelem kérdésköre nem állítható párhuzamba a Déli Áramlat megvalósíthatóságával, nem alternatívája egyik a másiknak. Tehát ez egy nagyon rossz gondolkodásmód, amit itt most a kormányzat is megvalósít értelmezésem szerint. Azt a problémát, amit az elmúlt 304050 év okozott, nevezetesen, hogy mindig hátté rbe volt szorítva a kulturális örökség védelme, és ez mindig egy olyan gyerek volt, akivel senki nem törődött, azt most nem lehet olyan módon megoldani egy csapásra, amit önök gondolnak, hogy különböző beruházások kapcsán szó szerint el lehet majd tolni a múltat egy homloktoló géppel. Mi ezt a gondolkodásmódot kérdőjelezzük meg, és ez ellen tiltakozunk. Visszatérve az előző beszédemhez, amit nem tudtam befejezni idő hiányában, szeretném a következőket elmondani. Tehát a műemlékvé delem, illetve a műemlékek nyilvántartása és kategorizálása érzésünk szerint nagyon komoly sérelmet fog szenvedni az önök által benyújtott tervezet szerint, és ez a fajta megoldási javaslat, hogy az eredeti három, illetve négy, de alapvetően három kategóri ából az egyiket gyakorlatilag kiemelik, azt jelenti, hogy számtalan, jelenleg műemléki kategóriában lévő ingatlan fogja az eredeti védettségét elveszíteni, vélhetően örökre. (11.10) Ezt nagyon veszélyesnek tartjuk, már csak azért is, mert az az indoklás, a mit önök hozzáfűznek, hogy mindennek a gazdasági és fejlesztési igények teremtik meg az alapját, nagyon veszélyes értelmezésünk szerint. Önök a társadalmi igényre hivatkoznak, de tudjuk, hogy a Fidesz orwelli újbeszélében ez a társadalmi igény sok esetben csak egyetlenegy beruházónak, mondjuk, egy Fidesz közeli offshore lovagnak, nevezzük nevén, Andy Vajnának lehetne az igénye. Nem csudálkoznék, ha most is erről lenne szó. Visszatérve a Vajdahunyadvár kérdéséhez: igen, vele kapcsolatban merült fel, hogy vaj on mi lesz a Vajdahunyadvár sorsa, ha már nem a Mezőgazdasági Múzeum lesz benne, hiszen a Városligetprojekt, az ahhoz kapcsolódó törvény lehetővé teszi például, mondjuk, egy kaszinó elhelyezését is ezen a területen, és kézenfekvő, hogy egy kiürülő műemlék egy ilyen jellegű új funkcióváltás által gazdaságilag legyen hasznosítva. Önök ehhez még ösztönzőrendszert is kívánnak telepíteni, nevezetesen: érdekeltségnövelő támogatások által. Azt gondolom, elég érdekeltségnövelő támogatást kapott már adott esetben e z a kaszinótulajdonos úr. Tehát ha önök erre gondolnak, az ő képére és hasonlatosságára van ilyen módon formálva a törvény, akkor ezt nyugodtan el lehet felejteni, és vegyék ki a törvényből. De ha már a Városligetnél tartok, és ha már műemlékvédelemről bes zélünk, a sajtóban is többfelé megjelent a Városligetprojekt kapcsán, hogy összesen 140 milliárd forintnyi lesz a beruházás
