Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 24. hétfő (31. szám) - A nemzetbiztonsági szolgálatokról szóló 1995. évi CXXV. törvény, valamint egyes törvényeknek a nemzetbiztonsági ellenőrzéssel összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. SZÉL BERNADETT, az LMP képviselőcsoportja részéről:
2383 Ezzel csak azt akarom mondani, hogy az teljesen világos szerintem mindenki számára, hogy ez nem kellő kontroll, és nem is lehet objektív, és nem is lesz soha objektív. E zt azért mondtam el, mert szerintem, ahogy Molnár elnök úr is említette, nagyonnagyon fontos, hogy a panasz elbírálója legyen egy olyan testület, egy olyan külső, objektív mérce alapján munkáját végző testület, mint például a bíróság vagy katonai bíróság. Rengeteg, rengeteg ilyen üggyel foglalkoztak már, azt gondolom, hogy ezt minden további nélkül meg lehet oldani. Nincs ezekből azért olyan mennyiségű eset, mint amivel egyébként a bíróságok le vannak terhelve. Tehát én nem hiszem, hogy ezt külön kell rago zni, de azt gondolom, hogy a bizottsági ülésen ezt át fogjuk még minden bizonnyal tárgyalni. És remélem, hogy hasonlóan konstruktív módon fogjuk ezt áttárgyalni, ahogy tettük azt 2013ban is, hiszen itt is szeretném kiemelni, hogy most tényleg a szűk kampá nyidőszakot leszámítva azt gondolom, ez az egyik olyan bizottság, ahol általában a politika úgy a többi bizottsághoz vagy a többi szakpolitikához képest a lehető legtávolabb maradt, és tényleg mindent próbáltunk szakmai alapon végezni. Remélem, hogy ez így lesz. Még talán egyetlenegy dologra hívnám fel a figyelmet, az pedig az, hogy a családtagok esetében is bekövetkezhet olyan probléma, amikor az érintett, átvilágításon átesett ember is kerülhet bajba. Én itt örülnék annak, ha ez picit tételesebben vagy po ntosabban lenne megszabva, akár büntetőeljárás, most képzeljünk el egy közlekedésből, közlekedési balesetből fakadó szabálysértési akármilyen büntetőeljárást, egy katona, egy rendőr, egy nem tudom, milyen hivatalnok személyében, akinek létfeltétele a munká jához és a karrierjéhez ez a fajta átvilágítás, és amiatt kerül bajba úgy, hogy effektíve ő nem követett el semmit, de mondjuk, egy közeli családtagja. Tehát én nem gondolom, hogy ez feltétlen a legjobb irány. Fontos, de ne legyen már ez kizáró tényező, ha valakinek a közvetlen családtagja követ el olyat, tehát itt is azt gondolom, a jogorvoslat lehet az, ami leginkább döntően meghatározza ennek a törvénynek a minőségét, amely egyébként összességében nagyon sok pontosítást, nagyon sok javítást és előremutat ást tartalmaz. Azt gondolom, a neuralgikus pontja ez, hogy a jogorvoslat marade pusztán az ombudsman, a miniszter és a bizottság, vagy tényleg megadjuk a lehetőségét annak, hogy egy tőlünk független, tehát egy valamelyik bírói szervnek a kezébe helyezzük az objektív mércék alapján ennek a jogorvoslatnak a lehetőségét. Mindenesetre én köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Én is köszönöm. Soron következik az LMP vezérszónoka, Szél Bernadett képviselő asszony. Parancsoljon! DR. SZÉL B ERNADETT, az LMP képviselőcsoportja részéről : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Bevallom őszintén, hogy én ettől a törvényjavaslattól egy kicsit többet vártam, mert az előzetes beharangozások alapjá n ennek több funkciója lett volna, mint hogy pusztán a 2013as változásokat, amelyek alaptörvényellenesnek minősültek, sok esetben kiküszöbölje. És szomorúan látom, hogy ezek nincsenek benne, holott a kormánytöbbség pont azért tartózkodott le egy olyan tör vényt, ami kifejezetten alkalmas lett volna arra, hogy állami vezetőket, amennyiben például korrupciós botrányba keverednek és azt nem jelentik a feljebbvalójuknak, akkor elmarasztalta volna, vagyis egy olyan helyzetet hozott volna létre, hogy egy ilyet ne tehessenek meg. És akkor azzal kezdem, hogy nagyon sajnálom, hogy ez a törvényjavaslat jelenlegi formájában ezt a helyzetet nem orvosolja. Tehát ha ez így elfogadásra kerülne, és a mögötte levő kormányrendelet ugyanúgy nézne ki, akkor Vida Ildikó adott es etben ugyanúgy nem lenne köteles arra e törvény értelmében, hogy jelentse az esetleges kitiltását az Egyesült Államokból. Bár egyébként hozzáteszem, hogy a mi értelmezésünkben már most léteznek olyan törvények, például a köztisztviselők jogállásáról szóló törvény, amelynek értelmében ezt kötelessége lett volna megtenni.
