Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 24. hétfő (31. szám) - A nemzetbiztonsági szolgálatokról szóló 1995. évi CXXV. törvény, valamint egyes törvényeknek a nemzetbiztonsági ellenőrzéssel összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. SZÉL BERNADETT, az LMP képviselőcsoportja részéről:
2384 Amennyiben ez nem így van, és ez a törvény mégiscsak alkalmas arra, hogy egy ilyen helyzetet kezeljen, akkor érdeklődve várom a kormányoldal reakcióját, de most így elsőre megvizsgálva ezt a szöveget meg ami mögötte van, meg a szándékot, úgy látjuk, hogy ez nem hoz előrelépést ebben a kérdésben. És rögtön azzal kezdem, hogy egy nagyon egyértelmű társadalmi és egyébként politikai igény is megfogalmazódott arra, hogy egy olyan rendszere legyen az ellenőrzésnek, ami azt biztosítja, hogy ha egy nemzetbiztonsági ellenőrzés alá eső jogviszonyban álló kormánytisztviselő egy korrupciógyanú alapján, mondjuk, kitiltásra kerül egy másik országból, akkor ezt köteles legyen jelenteni. Tehát erre egyszerűen reflektálni kell ebben a törvényben, és én azt is gondolom, hogy egyébként egy kormányrendelet, mint olyan, önmagában nem megfelelő, törvényi garancia kellene rá. A következő kritikai megjegyzésem arra vonatkozik, hogy én nem értem, hogy miért az éj leple alatt kell már megint egy ilyen fontos és kétségtelenül rendkívül fontos törvényjavaslatot megvitatnunk. Nagyon kevesen vagyunk itt a teremben, és azt gondolom, fontos lenne az, hogy a választópolgárok lássák azt, hogy egy ilyen kardinális törvényt milyen körülmények között és milyen vita keretében hozunk meg. Úgyhogy messzemenőkig nem értek azzal egyet, hogy a hétfői napirendet is megváltoztatva, amúgy is utolsó törvényjavaslatnak tették be ezt a törvényjavaslatot. Nagyon szeretném, ha végre a kormányolda l megértené, hogy a nyilvánosságnak egy alapvető eszköze az, ha az állampolgárok nyomon tudják követni a képviselők tevékenységét itt a plenáris ülésen. Nagyon nem tartom egyébként megfelelőnek azt, hogy itt este, nem tudom, 8 órás kezdéssel kell egy ilyen nek nekivágni hétfő este. Visszatérve a konkrét szövegre, alapvetően azt mondtam is, hogy egy létező alkotmányellenes szabályozásnak a korrekcióját kaptuk itt kézhez. Nagyon nagy hibát követett el szerintem azzal a kormányoldal, amikor a szokásos eszközt h asználta, és egy egyéni képviselői indítvány formájában, a közigazgatási egyeztetést kikerülve egy előkészítetlen törvényt tett le az asztalra, és a szabályozás nem is állta ki az alkotmányosság próbáját, maga az Alkotmánybíróság volt az, amely egyébként n agyon nagy többséggel kimondta, hogy ilyen formájában nem működhet ez a törvény ebben az országban. (20.20) Csak hogy felidézzük, hogy milyen problémák voltak vele: folyamatos adatgyűjtést tett volna lehetővé, a magánszféra legbensőbb titkait tárta volna f el anélkül, hogy valami konkrét ok lett volna, hogy ezt miért kezdik meg; az állampolgár, az érintett személy nem is tudott volna védekezni ellene, hiszen nem is tudta, hogy pontosan milyen mélységű meg irányú maga a vizsgálat, és egy készletező adatgyűjté sről volt szó. Felháborító, hogy ez a kombináció egyébként felmerülhet egy jogállamban. Úgyhogy az mindenesetre pozitív, hogy végre találkozhatunk egy olyan korrekciós kísérlettel, ami ezt a helyzetet megpróbálja feloldani, kezelni. Konkrétan akkor ránézve erre a javaslatra. Már itt többet beszéltünk róla, hogy van öt pont, amit véleményem szerint külön kell vizsgálni, ezek azok a konkrét helyzetek, amelyekben a felülvizsgálati eljárás elkezdődhetne. Na most, ezzel kapcsolatban én nem vagyok maradéktalanul boldog, hogy finoman fogalmazzak, mert úgy látom, hogy önök megpróbáltak visszavenni abból a nyilvánvalóan alaptörvényellenes vagy alkotmányellenes szabályozásból, amit letettek az asztalra, viszont ez a kísérlet még mindig túlságosan tág és gumiszabálysze rű rengeteg ponton ahhoz, hogy egy jól célzott és hatékony ellenőrzési rendszert tartalmazhasson. De akkor nézzük konkrétan, hogy az egyes esetekben mi a helyzet, és én mit kifogásolok. Az első esetben arról van szó, hogy ha a jogviszony tartalma megváltoz ik, akkor kerülne sor ilyen felülvizsgálatra. Na most, azt gondolom, bizonyos esetekben ez tényleg így van, de ezt átfogóan és folyamatosan, tehát minden esetben előírni teljesen felesleges. Úgy is mondhatnám, hogy túlzó és szükségtelen, tehát itt valamily enfajta szűkítést mindenképpen elő kellene irányozni. Most előrebocsátom az államtitkár úrnak, hogy az LMP módosító javaslatokat fog benyújtani ehhez a
