Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 24. hétfő (31. szám) - A tudományos kutatásról, fejlesztésről és innovációról szóló törvényjavaslathoz - ELNÖK: - SZABÓ SZABOLCS (Független): - ELNÖK: - IKOTITY ISTVÁN (LMP):
2354 Ha megnézzük az összegző jelentést, akkor szerintem, aki csak egy picit is figyelmes en megnézi, láthatja, hogy azok a javaslatok és felvetések, amelyek az általános vita során itt a plenáris ülésen elhangzottak, beépültek a szövegbe. Ebből következően bízvást mondhatjuk, hogy ez egy mindenkinek az álláspontját valamilyen módon tükrözni ké pes, ha úgy tetszik, akkor kölcsönös kompromisszumokat tartalmazó törvényjavaslat. Ugyanis ne felejtsük el, itt a plenáris ülésen került felvetésre az, hogy a hivatal elnökének a kritériumrendszerét, hogy ki pályázhat, szabályozni kellene a törvényben. A t örvénybe ez be is került, éppen Szilágyi képviselő úr vetette fel. Ugyancsak itt, a plenáris ülésen került szóba az, hogy a stratégia kidolgozásába érdemes lenne bevonni mindazon nagy felsőoktatási intézmények rektorait, akik korábban is má r meg jelen helyzetben is ilyen tevékenységgel érintettek lehetnek. Ugyancsak a plenáris ülésen merült fel az a kérdés, hogy az alapkutatások során, ahol mégiscsak a kiindulópontok mikéntjét tudományosan illik megítélni, hogy vane abban valamiféle ráció, ahhoz tudományos fokozattal rendelkező embereket kérjünk fel, és ezek mindmind beépültek a törvényjavaslatba. Azt gondolom, hogy mindezeket alapul véve és figyelembe véve a törvényjavaslat bízvást számíthat minél szélesebb körű támogatásra. Nagyon remélem , hogy így is lesz. Köszönöm szépen a figyelmet. ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Felszólalásra jelentkezett Szabó Szabolcs független képviselő. Megadom a szót 2 perces időkeretben. Parancsoljon, képviselő úr! SZABÓ SZABOLCS ( Független ): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Valóban, itt egy érdekes vita volt egy ilyen késői órán, valamikor éjfél körül emlékeim szerint, és tényleg, az ellenzéki frakciók nagyobb része vagy mindegyik ellenzéki frakció alapvetően támogatásáról biztosította ezt a törvényt. Én magam voltam talán az egyetlen, aki alapvetően koncepcionális problémát látott ebben a dologban, elsősorban az OTKA beolvasztása miatt. Én ezt, megmondom őszintén, továbbra is így látom, és nem a független ellenzéki képvisel ő szól belőlem. Én kutatóként dolgoztam, mielőtt képviselő lettem, és alapvetően úgy ismertem meg az OTKAt abban résztvevőként is, hogy ez egy szakszerű és jól működő elbírálási rendszerrel működött. A problémája az volt, hogy kevés volt benne a pénz. Ez a törvényjavaslat ezt az alapvető problémát nem oldja meg, egyszerűen csak egy centralizált hivatalba tolja be az alapkutatások finanszírozását. Azt kellett volna megtenni, erre nyújtottunk is be egyébként törvénymódosító javaslatot, hogy azokat az elemeke t, amelyek az OTKAtörvény benne voltak, emeljük át ebbe a törvénybe is, mert nem az a legfontosabb vagy kizárólagos probléma ezzel a törvénnyel, hogy nem írták elő, hogy a kollégiumnál doktori fokozattal rendelkezzen valaki, hanem hogy hogyan állítják fel azokat a kollégiumokat, ki állítja fel kinek a javaslatára, és a többi. Sajnálatos módon ez egy kézi vezérlésű intézmény lesz, ez teljesen egyértelműen kiderül ebből a törvényjavaslatból. Maga a vita meg elég érdekes volt abban a bizottságban, ahova megfi gyelőként beültem. Pálinkás úr felsorolta a módosító javaslatok közül, hogy melyiket támogatja, melyiket nem. Gyorsan csomagban megszavazták, vita nem volt. Ez egy elég furcsa döntési eljárás szerintem. Köszönöm szépen. (Varju László tapsol.) ELNÖK : Köszön öm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Most a normál időkeretben felszólalásra jelentkezett képviselők következnek. Megadom a szót Ikotity István képviselő úrnak, LMPképviselőcsoport. IKOTITY ISTVÁN ( LMP ):
