Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 21. péntek (30. szám) - Az ülésnap megnyitása - A fogyasztónak nyújtott hitelről szóló 2009. évi CLXII. törvény és egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint az egyes fogyasztói kölcsönszerződések devizanemének módosulásával és a kamatszabályokkal kapcsolatos kérdések ... - ELNÖK: - DR. TÓTH BERTALAN, az MSZP képviselőcsoportjának vezérszónoka:
2142 Még egy dologot szeretnék itt a fairbanktörvénnyel kapcsolatban elmondani. Tényleg elgondolkodik az ember, hogy miért nem született egy ilyen törvény, miért nem hoztak önök olyan döntéseket, amelyek valós segítséget nyújthattak. Utána az embernek eszébe jut, hogy hát persze, önöknek szüksége volt a bevételre, szüksége volt az önök által megkezdett presztízsberuházások finanszírozására, szükségük volt arra, hogy biztosít sák a költségvetés egyensúlyát, ezért drasztikus bankadót vezettek be. Valahol összekapcsolódik az ember gondolataiban, hogy azért nem oldották meg a devizahitelesek problémáját, és azért hagyták a bankok tisztességtelen eljárását, hogy az abból befolyó ha szonból önök beszedjék a bankadót. Ez is egy mocskos alku, azt gondolom, és teljesen elfogadhatatlan, ahelyett, hogy például arra figyeltek volna oda, hogy az évi 1000 milliárd forint be nem fizetett áfát beszedjék, arra figyeltek volna oda, hogy a NAV köz reműködésével ne legyen olyan korrupciós folyamat az áfacsalások kapcsán, ami most kiderült, amire fény derült, és láthatjuk, hogy most már több ezer milliárd forint kárt okozott a költségvetésnek. Miért nem arra koncentráltak? Akkor meg lehetett volna hoz ni ezeket a döntéseket. Nem, önök a bankok tisztességtelen hasznából szedték be a bankadót és gyarapították a költségvetés bevételeit. (Dr. Répássy Róbert: És ez baj, hogy elvettük a bankok tisztességtelen hasznát?) Engedjenek meg néhány gondolatot konkré tan a törvényjavaslatról. A törvényjavaslat, illetve a forintosításról szóló javaslat szerint a szabályozás - és elemzők is ezt erősítik meg - azt jelentené, hogy a bankoknak nulláról kellene felépíteniük a lakossági üzletágat fél év alatt, miközben fontos jogszabályok még mindig hiányoznak. Attól aggódunk, hogy a nagy sietségben az ügyfelek is pórul járnak, pedig pont értük történik ez az intézkedéssorozat. Jövő év februárban újra kell számítaniuk a bankoknak szinte az összes élő és az elmúlt öt évben lezá rt lakossági devizahitelt. Ez több mint 900 milliárd forintos bruttó veszteséget okoz a bankszektornak. Ismerjük ezeket a tényeket. Elvileg a hitelek újraszámításával egy időben végre kell hajtani a közel félmillió devizaalapú jelzáloghitelszerződés forin tosítását is. Erről szól a törvényjavaslat, amely 2014. november 16án vált ismertté. A forintosítást követően a bankoknak ki kell számítaniuk minden egyes érintett hitel új kamatát, ezt követően ezeket a hiteleket is meg kell feleltetni az úgymond fair ba nki szabályoknak. Miután a hitelek újraszámítása és a forintosítás jogi aktusa megtörtént, a bankoknak tájékoztatniuk kell a fentiekről az ügyfeleket. Azt gondoljuk, hogy ez a rengeteg adminisztrációs teher és a teljes szabályozás hiánya, tehát a hiányossá gok miatt nagy a kockázata, hogy a szigorú határidők, a sokféle teendő miatt a nagy sietségben elkerülhetetlen hibák, káosz fordulhat elő, tömegével indított perek, és a bankokkal szemben már így is megtépázott bizalom csökkenése várható. Jelenleg nem egyé rtelmű, hogy a módosítás mennyiben lehet hatással a hitelintézetek hitelezési hajlandóságára, mennyiben nehezíti meg a hitelfelvételt a fogyasztók számára, és ezzel természetesen mennyiben befolyásolja majd a gazdaság teljesítményét a hitelezés szempontjáb ól. Azt gondoljuk, hogy mindezen problémák miatt, amelyek a törvényjavaslattal kapcsolatban felmerülnek, a fogyasztói érdekek kevésbé érvényesülhetnek, és nem látjuk azokat a garanciákat, azokat a garanciális rendelkezéseket, amelyek ezeknek a fogyasztói é rdekeknek az érvényesülését biztosítják. Ahogy említettem már, a legnagyobb gond az elkésettsége ennek a törvénynek, probléma lehet, és káoszba fordulhat a teljes banki folyamat, és ahogy az elején kezdtem, a forintosítási törvényjavaslattal együtt is - ez is álságos, hogy önök egyberakták ennek a két javaslatnak a vitáját - arra mutat rá, hogy önök egy vállalhatatlan, elfogadhatatlan alkut kötöttek a bankokkal ennek a két törvényjavaslatnak a beterjesztésével együtt. Ahogy képviselőtársaim is említették, i genis tartsák a szavukat, és a piacinál kedvezőbb árfolyamon forintosítsák a devizahiteleket, és biztosítsák, hogy ne csak a bankok tisztességtelen
