Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 3. hétfő (23. szám) - A központi címregiszter létrehozásával összefüggő, valamint egyes igazgatási tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik):
1261 Tehát én a magam részéről sem a tartalmi részét, sem egyébként a formai részét nem tudom így támogatni, és úgy gondolom, nem lesz meglepő ezáltal a Jobbik központi álláspontja sem és a Jobbik képviselőinek az álláspontja. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Nagyon szépen köszönöm. Megkérdezem, hogy az LMP képviselőcsoportj a részéről kívánjae valaki ismertetni a frakció álláspontját. (Jelzésre:) Nem. Ebben az esetben, tisztelt Országgyűlés, a vezérszónoki felszólalások végére értünk. Most megkérdezem, hogy a független képviselők részéről kíváne valaki szólni. (Senki sem je lentkezik.) Nem kíván szólni senki. Ebben az esetben kétperces felszólalásokra van mód. Kérdezem, hogy kére két percben valaki szót. (Jelzés nem érkezik.) Nem kér. Amennyiben nem kér, az előre bejelentett felszólalókkal folytatjuk az Országgyűlés munkáját . Megadom a szót Hegedűs Lorántné képviselő asszonynak, Jobbik. Parancsoljon! HEGEDŰS LORÁNTNÉ ( Jobbik ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Ott folytatnám, ahol a képviselőtársam az előbb abbahagyta, nevezetesen, hogy ezen törvényjavaslatcsomagnak az az alapvető kérdése, hogy valójában mi is a célja a kormányzatnak az önkormányzatokkal. A legjelentősebb és a legnagyobb horderejű javaslatrész szerintem az előterjesztésben az, ami az Mötv. módosítására vonatkozik, és én m ost erről szeretnék beszélni, legelsősorban a közös önkormányzati hivatalok kialakításával kapcsolatos módosításokról. Az államtitkár úr is annak idején még polgármesterként és országgyűlési képviselőként részt vett annak a bizottságnak a munkájában, amely ikben én is részt vettem, és emlékezhet arra, hogy milyen nagy viták voltak - még kormánypárti képviselők részéről is megkérdőjelezték a kormányzat állásfoglalását vagy elképzelését a létszámkorlát tekintetében, nevezetesen, hogy önálló önkormányzati hivat alt 2 ezer fő alatt ne lehessen alakítani , ez az elképzelés milyen vitákat váltott ki. (18.50) S valóban, azt kell hogy mondjuk, visszamenve az alapvető kérdésre, hogy ez az új Mötv.nek az egyik legsarkalatosabb és a legnehezebben elfogadható pontja szá munkra, hiszen úgy gondoljuk, az, hogy egy településen van önálló hivatal, az nem luxus, és nem igazak azok a vádak vagy azok a képek, amit a kormányzat kívánt sugallni, hogy ezekben a hivatalokban dologtalan emberek ülnek, akik nem csinálnak semmit. Nem, ezekben a hivatalokban annak idején a közszolgáltatásokat szervezték, a közfeladat ellátását szervezték, és igen, a közösségépítésnek voltak a helyszínei. Sajnálatos módon, tudjuk, hogy az Mötv. hatályosulásával több száz önálló hivatal szűnt meg, és ezzel együtt nagyon sok embernek, nagyon sok ottani dolgozónak szűnt meg a munkahelye. Ezért tehát, mivel tudtuk és láttuk előre, hogy mi lesz ennek a javaslatnak, az akkori javaslatnak a hatása, a Jobbik nem támogatta az Mötv. ezen részét. Most azonban önök a közös önkormányzati hivatal alakítását tovább szeretnék szigorítani. Egyébként jellemző, hogy pont az önkormányzati választások után nyújtják be ezt a javaslatot. Hogyha önöknek gondja, problémája volt azzal a szakasszal, amelyik egyébként 2013. január 1j e óta hatályban volt, ezt már régesrégen megtehették volna, de nem, önök megvárták az önkormányzati választásokat, hogy azok lemenjenek, és csak utána nyújtották be a Ház elé. Ez nem mostani keletű probléma, amiket itt önök leírnak, illetve az általános é s részletes indoklásban megfogalmaznak, azok nem mostani történések, azok 2013. március 2a utáni történések, amikre önök visszautalnak. Miért pont most? Miért válik szükségessé mégis, hogy ezt módosítsák, hiszen tudjuk, hogy azok a viták, egyébként mindeg yik akkori vita sikeresen, mondhatjuk, hogy lezárult, már amennyiben ezt sikernek lehet elkönyvelni, hogy megalakították a közös önkormányzati hivatalokat. Valószínűleg azért, mert egyre több helyről lehet azt hallani, hogy a közös
