Országgyűlési Napló - 2014. évi őszi ülésszak
2014. november 3. hétfő (23. szám) - Gőgös Zoltán (MSZP) - a földművelésügyi miniszterhez - „Milyen felhalmozás?” címmel - ELNÖK: - GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP):
1185 Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Egy kicsit olyan érzésem volt, mintha nagyon sok mindent megpróbált volna ebben a három percben előadni (Gőgös Zoltán: Két dolog!) , és egy kicsit összecsúsztak akár a „Földet a gazdáknak” program, akár pedig a földtörvé ny szabályai. (Lukács Zoltán: Van, amikor már két dolog is sok!) Az az igazság, hogy eddig nem voltam hozzászokva ahhoz, amikor önnel vitatkoztam, hogy jogszabályhelyeket kellett az ön figyelmébe idéznem, általában, ne vegye hízelgésnek, de úgy tűnt, hogy ezeket a jogszabályokat ön elolvassa és ismeri. Ehhez képest most feláll, és azt állítja, hogy a földforgalmi törvényben a helyi földbizottságok döntésével szemben jogorvoslatnak nincsen helye. Holott kinyitja a földforgalmi törvényt - 2013. évi CXXIII. , a 68. § (5) bekezdése a következő mondattal indít: „A helyi földbizottság állásfoglalása ellen kifogás terjeszthető elő a települési önkormányzat képviselőtestületénél.” Tehát alapvető tárgyi tévedésben van, képviselő úr, amikor azt az állítást fogalmazz a meg, hogy nincs helye jogorvoslatnak ezeknél a döntéseknél. De van helye! Sőt, a földforgalmi törvény továbbmegy, a 103/B. § (1) bekezdésében azt mondja: „A helyi földbizottság felett a fővárosi és megyei kormányhivatal törvényességi felügyeletet gyakoro l.” Sőt, még tovább megy, és azt mondja, hogy a teljes eljárással szemben bírósági felülvizsgálatnak van helye. Tehát az az állítás, amit ön megfogalmaz, hogy nincs a földbizottság fölött semmilyen kontroll, az egyszerűen nem igaz, nem ezt fogalmazza meg a földforgalmi törvény, nem ez van benne, amit ön itt most nekünk előadott. Egyébként az interpellációban szintén van egy másik tévedés is, amire szeretném felhívni a figyelmét. Ön azt állítja, hogy az elővásárlási joggal jogosan élni kívánó személyt nem en gedett a földbizottság, hogy éljen a jogával, annak reményében - fogalmaz ön , hogy esetleg valaki más beelőzi majd őt. Tisztelt Képviselő Úr! Nem tudja beelőzni, mert az elővásárlási sorrendben, aki megelőzi a mögötte lévőket, azt mindig elsősorban illet i meg a földtulajdon megszerzésének a joga. Tehát attól, hogy a földbizottság elutasítja, adott esetben egy újabb eljárásban ő újra élhet az elővásárlási jogával, és ha tetszik, az idők végezetéig játszhatják ezt a játékot (Gőgös Zoltán: Igen, mert nem les z vége sose.) , de törvényben előírt elővásárlási sorrend jogosultját senki nem tudja megelőzni, hiába is próbálja ön ezt a látszatot kelteni. Ha pedig még azt is hozzáveszem, hogy itt a 100 hektáros gazdával kapcsolatosan tett említést, hogy ő plusz 1 hekt árt nem tudott megszerezni: hogy is mondjam, megértem, szenzitív vagyok a problémára, de azért örülök, hogy ez okozza a legnagyobb gondot, hogy van egy 100 hektáros tulajdonos, aki plusz még 1et szeretett volna megszerezni, és valahogy úgy alakult a helyi földbizottság döntése, hogy ezt nem tudta megtenni. Bár én lennék ilyen helyzetben, hogy ez lenne a legnagyobb problémám, de ellenzéki képviselőként nyilván nagyon sok mindenre jut idő, ami adott esetben államtitkárként nem adatik meg. (Derültség a Fidesz soraiban.) Hozzáteszem, hogy a számok egyértelműek: 1 százaléka az összes földbizottsági döntésnek - amit egyébként megkérdőjeleztek , tehát hivatalosan objektív szám, ahol fellebbezés volt, és majd következő eljárásokban újabb döntések születnek. A szám okról már csak egyet szeretnék elmondani: amikor önök kormányoztak, akkor az állami földeket 600an használták, amióta mi kormányzunk, több mint 6 ezren használják. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok soraiból.) ELNÖK : Köszönöm, álla mtitkár úr. Kérdezem Gőgös Zoltán képviselő urat, elfogadjae az államtitkári választ. Öné a szó. GŐGÖS ZOLTÁN ( MSZP ): Köszönöm, elnök úr. Az államtitkár úr félreértett valamit, én azt kérdeztem alapvetően, hogy a minisztérium szerint egy hektár föld megvá sárlása felhalmozáscélúe; vagy fél hektár föld megvásárlása, államtitkár úr. Azt gondolom, hogy nem. Tehát ha ilyen indokkal utasítanak el valakit,
