Országgyűlési Napló - 2014. évi tavaszi ülésszak
2014. június 11. szerda (9. szám) - A reklámadóról szóló törvényjavaslat kivételes eljárásban történő összevont vitája - ELNÖK: - DR. ARADSZKI ANDRÁS, a Törvényalkotási bizottság előadója:
384 elfogadását. Világos a cél, hogy a reklámadó bevételével, a reklámpiac adóztatásával bevételhez jusson a költségvetés a társadalmi közös kiadások fedezetére. Ebből a szempontból én magam is meg tudom erősíteni azt, hogy igen, 810 milliárd forint nem kevés. A képviselő úr elmondta, hogy kulturális termékek, szolgáltatások milyen széles és egy egész évre kiterjedő körét l ehet egy ilyen összegből finanszírozni. Azt gondolom, hogy ez mindenképpen egy komoly tétele a költségvetésnek. A tervezett adónem jól illeszkedik az adórendszer átalakításának folyamatába, hiszen olyan forgalmi, fogyasztási jellegű közteherről van szó, am ely nem érinti az iparitermékelőállító ágazatokat vagy mondjuk a mezőgazdasági szektort. Nincs tehát olyan gazdasági vagy adópolitikai indok, amely az adónem ellen szólna. A kormány célja továbbra is az, hogy inkább a fogyasztási típusú adókra helyezze a hangsúlyt, miközben csökkenti a munkából származó jövedelmek közterheit. Az elmúlt négy évben ennek megfelelően alakítottuk a gazdaságpolitikát, tehát ebből a szempontból is a reklámadó illeszkedik ebbe az adópolitikai felfogásba. A képviselő úr szólt arró l, hogy a reklámok közzétételének milyen adókötelezettsége keletkezne ennek a javaslatnak az elfogadásával. Azt gondolom, hogy ezeket nem szükséges újra ismertetnem, ugyanúgy, mint a konkrét adótételeit ennek a javaslatnak. Összességében tehát, elnök úr, a zt szeretném mondani, hogy a kormány támogatja az előterjesztést, az elfogadását. Tegnap a bizottsági ülésen már plusz módosító indítványok érkeztek be, ehhez módosító indítványok elfogadását is támogatjuk majd. Köszönöm. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Most a Törvényalkotási bizottság álláspontjának és a megfogalmazódott kisebbségi véleménynek az ismertetésére kerül sor, összesen 15 perces időkeretben. Elsőként megadom a szót Aradszki András képviselő úrnak , a bizottság előadójának. Képviselő úr, 8 perc áll rendelkezésére. Parancsoljon! DR. ARADSZKI ANDRÁS, a Törvényalkotási bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Miniszter Úr! A tegnapi nap folyamán a Törvényalkotási bizottság megv itatta a T/154. számú, a reklámadóról szóló törvényjavaslatot, amelyhez 26 igen és 9 nem szavazattal összegző módosító javaslatot nyújtott be, valamint 25 igen, 7 nem szavazat ellenében, 3 tartózkodás mellett összegző jelentést is elkészített, és azt is be nyújtotta a Házhoz. A módosító javaslat két fontos részből áll. Az egyik a Vas Imre képviselőtársunk által benyújtott, a törvényjavaslat technikai szempontú javítását szolgáló módosító javaslat volt, a másik sokkal jelentősebb. Ezt maga a bizottság, a Törv ényalkotási bizottság terjesztette elő. Nevezetesen arról van szó ebben a javaslatban, hogy a reklámadó alanyainak a terheit meghatározott feltételek mellett a törvény - lehetőséget adva bizonyos feltételek alkalmazására - csökkenteni kívánja. Ez a feltéte l nem más, mint azoknál az adóalanyoknál, akiknél társasági adóban, valamint szjaban az előző években elhatárolt veszteség keletkezik, ezt az elhatárolt veszteséget az adóalap 50 százalékánál figyelembe vehetik, azaz az adóalap legfeljebb 50 százalékáig c sökkentheti, és ezáltal a reklámadófizetési kötelezettségük is csökken. A módosító javaslatok, valamint a törvény általános megítélése szempontjából elég karakteres vita alakult ki a bizottságban. Elsősorban azt lehetett látni, hogy a kormánypárti képvisel ők támogatták, kifejezetten támogatták a törvényjavaslat benyújtását, és támogatták a bizottság, illetve Vas Imre képviselőtársunk által elkészített módosító javaslatokat is. Az ellenzéki képviselők a törvényjavaslattal kapcsolatban megosztottak voltak. A Jobbik képviselői alapvetően támogatták a törvényjavaslatot, az ellenzék, a szocialisták, az LMP, valamint az egytagú liberálisok ellenezték. (Dr. Schiffer András: Ott sem volt!) Arról volt szó az ő érvelésük szerint - elnézést, akkor az LMP nem nyilatkozo tt meg ebben a kérdésben; a másik oldal a
