Országgyűlési Napló - 2014. évi tavaszi ülésszak
2014. február 3 (339. szám) - A Magyarország Kormánya és az Oroszországi Föderáció Kormánya közötti nukleáris energia békés célú felhasználása terén folytatandó együttműködésről szóló Egyezmény kihirdetéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - ÉKES JÓZSEF, a számvevőszéki és költségvetési bizottság előadója:
75 hogy maga a javaslat szövege leginkább egy garantált átvételi árra emlékeztet, vagyis egy olyan árra, amit a beruházó fog megszabni. Erre a kérdésre sem kaptunk választ, hogy ez most tényleg így vane, ez a következtetésünk helytálló vagy sem. De ugyanígy nem kaptunk választ arra, hogy mi lesz húsz év múlva azokkal a fűtőelemekkel, amelyek kiégnek, illetve mi lesz a feldolgozásból megmaradt hulladékkal. Konkrétan ez Oroszországba fog menni, vagy esetleg Magyarországon kell valahol elhelyezni? Arra a kérdésre sem kaptunk választ, hogy ez mennyibe fog kerülni, illetve hogy a költségekről szóló tárgyalások során ezt mennyire veszik figyelembe. Nem kaptunk választ arra a kérdésre sem, hogy miért nem nevezi meg az egyezmény a vitarendezésben közreműködő választottbíróságot. Arra sem kaptunk választ, hogy mi lesz akkor, ha az orosz fél egy előnytelen ajánlatot ad a hitelre és a kamatokra. Arra sem kaptunk választ, hogy milyenek a kihátrálás feltételei. Arra sem kaptunk választ, hogy miért 95 százalék az állami tulajdon rögzített aránya a szerződésben, miért nem 100 százalék, az az 5 százalék pontosan mit fog jelenteni. Az ülésnek egy meglehetősen sajátos hangulatot adott, hogy a miniszter asszony, mielőtt még válaszolni tudott volna a kérdésekre, távozott. De előtte még egy beismeréssel élt, méghozzá most először kormányoldal ról ő kimondta azt, hogy nem csupán kapacitásfenntartásról, hanem kapacitásbővítésről van szó. Innentől kezdve kérem Lázár Jánost, Rogán Antalt és mindenkit, aki megszólal ebben a kérdésben kormányoldalról, konzultáljon azzal a miniszterrel, aki effektíve aláírta, mert lehet, hogy ő többet tud, mint azok, akik itt felszólalnak róla. Mondom, erről nem tudtunk mélyebb eszmecserét folytatni a miniszter asszonnyal, mert távozott az ülésről. De ott maradt nekünk a helyettes államtitkár úr, aki - hogy így fogalma zzak - kevésbé szakmai és tudományos válaszokat adott a kérdéseinkre. Például értetlenkedett az atomellenességen, és kifejtette, hogy maga a Földbolygó is felfogható egy nukleáris reaktorként, amelynek a tetején élünk, és mégsem fél tőle senki. Majd hason ló plasztikus példákat hozott a napsugárzásról, ami szintén sugárzás formájában éri el a bolygónkat. Nem én mondtam, a helyettes államtitkár mondta, akit önök küldtek ebbe a pozícióba. (Közbeszólások a Fidesz padsoraiból.) Külön fájó számomra, hogy az visz ont egyértelműen kiderült, a bizottsági tagok egy nagy része teljesen felkészületlen abban a kérdésben, hogy Magyarországon a zöldenergia, az alternatív, a megújuló energiaforrások milyen lehetőségeket tartogatnak az ország számára. Sem az ár, sem az egyes paraméterek tekintetében nem tudtak olyanokat kérdezni, amelyre bármely zöldaktivista ne tudott volna kielégítő választ adni. Azt gondolom, nagyobb felkészültséggel kellene benn ülni a fenntartható fejlődés bizottságában, ha ilyen kérdésekre sor kerül. Úg yhogy ott is felmutattam ezt a könyvet és itt is felmutatom, mert azt gondolom, ez egy olyan mű, amellyel mindenkinek meg kellene ismerkedni (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , aki most erről a kérdésrő l szavazni fog. (Taps az LMP padsoraiból.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő asszony. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Ékes József képviselő úrnak, a számvevőszéki és költségvetési bizottság előadójának. ÉKES JÓZSEF , a számvevőszéki és költség vetési bizottság előadója : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A számvevőszéki és költségvetési bizottság a mai napon tárgyalta meg az előterjesztést. A bizottság 18 igen, 3 nem és 1 tartózkodás mellett javasolta általán os vitára alkalmasnak az előterjesztést. Tekintettel arra, hogy a bizottságban kisebbségi vélemény nem alakult ki, ezért többségi véleményként szeretném elmondani, hogy mik hangzottak el a bizottsági ülésen. Elsődlegesen az ellenzéki oldalról, elsődlegesen az MSZP képviselői részéről a módját, a költségvetési hatását, az államadósság hatását, a szakmai kérdésekben történő bizonytalanságot vetették fel. A Jobbik részéről Nyikos elnök úr a költségvetés, államadósság hosszú távú kérdéskörét vetette fel. Úgy ér zem, hogy Varga Mihály miniszter úr és az államtitkárok kellőképpen válaszoltak ezekre a kérdésekre. Figyelembe kell venni azt a tényt és tendenciát, hogy 2012ben az Atomenergia
