Országgyűlési Napló - 2013. évi téli rendkívüli ülésszak
2013. december 17 (338. szám) - Az Országgyűlésről szóló 2012. évi XXXVI. törvény és azzal összefüggő egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): - ELNÖK (Jakab István): - DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik):
244 Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Változatlanul viszont tájékoztatnom kell önöket, hogy a részletes vita zajlik, tehát kérem, ehhez tartsuk magunk at az ajánlási pontokkal együtt. (Novák Előd: Ezért vagyok ilyen részletes.) Egyébként tájékoztatom a képviselő urat, hogy pontosan a frakciótársai várnak felszólalásra, és azt gondolom, hogy valamennyi frakciótársuk és valamennyi képviselőtársuk szeretné a frakció álláspontját bővebben is kifejteni, hogy érdemi kétpercezés legyen. (Dr. GaudiNagy Tamás: Ez az!) Megadom a szót kettő percben GaudiNagy Tamás képviselő úrnak, Jobbikképviselőcsoport. DR. GAUDINAGY TAMÁS (Jobbik) : Köszönöm szépen a figyelemfe lhívást, elnök úr. Megpróbálok most nagyon érdemi lenni, és kifejezetten most nagyon jogászi keretben gondolkodva elmondani önöknek, hogy miért átverés és miért felháborító ez az egész helyettesítési rendszer. Képviseleti megbízásról szól az önök előterjes ztése, illetőleg az országgyűlési törvény jelenleg is már így szól, képviseleti megbízást adhat az egyik képviselő a másiknak a bizottsági munkában való részvételre. Nagyon rossz ez így, de nézzük meg, hogy a polgári törvénykönyv mit is mond pontosan a meg hatalmazásról. Mi a legfontosabb alaki kelléke a meghatalmazásnak? Nagyon jól tudja Gulyás Gergely képviselőtársam, mosolyog is, hiszen tudja, hogy tarthatatlan az álláspontjuk: a meghatalmazás minimális tartalmi kelléke az, hogy kitűnjék belőle, hogy mire irányul a megteendő jognyilatkozat. Bocsánat! Mutassanak már nekem egyetlenegy képviseleti meghatalmazást az iratdokumentációból - amely részévé vált a jegyzőkönyveknek, a dokumentációnak az országgyűlési iratok között , mutassanak egy olyan meghatalmazá st, amelyben például Kubatov Gábor leírta, hogy meghatalmazom Gulyás Gergelyt, hogy az emberi jogi bizottság ülésén az alábbi tíz előterjesztés kapcsán körülbelül ötszáz módosító javaslat tekintetében az alábbi szavazatok szellemében képviseljen. (Gulyás G ergely: Frakcióálláspontot…) (12.40) Tud ilyet felmutatni valaki ebben a Házban? Szerintem nem tud felmutatni senki, mert nem is készülnek ilyenek. Hozzáteszem, még ha a meghatalmazás nem is tartalmazná - bár kellene , legalább szóban instruálná a helyettesítőt a távol lévő képviselő, aki nem beteg, hanem éppen szupermeni tisztségéből fakadóan az álláshalmozás gyönyöreit élvezve éppen máshol dolgozik vagy máshol nem dolgozik, mindenesetre kihasználja ezt a lehetőséget, ami tisztességtelen, az áll ampolgárok lenézése, az állampolgárok semmibe vétele, és ez mélyen sérti azokat az embereket, akik életüket úgy élik, hogy mindennap reggel, hajnali ötkor felkelnek, dolgoznak nyolc órát, majd pedig azt tapasztalják, hogy a képviselőkre más szabályok vonat koznak. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Kétperces felszólalásra jelentkezett Nyikos László képviselő úr, Jobbikképviselőcsoport. Megadom a szót. DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik) : Köszönöm, elnök úr. Én még korábban szerettem vol na TuriKovács képviselő úr hozzászólására reagálni. Közben ő kiment, de azért elmondom. Ő is szóba hozta a részletes vita problémáját. Azt gondolom, hogy ezen a téren rossz az a gyakorlat, amit folytatunk, és rossz is marad, ha így marad a házszabályterve zet, ugyanis a részletes vita a mi gyakorlatunk szerint azt jelenti, hogy akkor folytatható, ha vannak módosító javaslatok. Én meg azt mondom, hogy nemcsak akkor van szükség, lehetőség részletes vitára, amikor vannak módosító javaslatok, hanem a dolog term észetéből is fakad. Vegyük a költségvetési törvényjavaslatot! Ha nem ad elegendő információt az Országgyűlésnek a kormány, nem ad elég részletes költségvetési javaslatot, mondjuk, nem tájékoztat a létszámtervéről, a betöltendő státusokról, nem ad az állam vagyonmozgásáról elgondolásokat, nem ad részletes
