Országgyűlési Napló - 2013. évi téli rendkívüli ülésszak
2013. december 16 (337. szám) - A népszavazás kezdeményezéséről szóló törvényjavaslat záróvitája - ELNÖK (dr. Latorcai János):
108 meg, és meg kell mondanom őszintén, hogy ez egy gyalázat. (Közbeszólás a Jobbik padsoraiból: Szégyen!) Az, hogy önök rengeteget hivatkoznak arra, hogy micsoda hatalmas felhatalmazást kaptak, kétharmados többséget kaptak, és milyen hatalmas legitimáció áll önök mögött, ahelyett, hogy azt tették volna, hogy garanciális módon biztosítjá k a normális állam, a jó állam, amire rengeteget hivatkoznak, a két igazságügyi államtitkár úr is itt van most a teremben, ők Navracsics miniszter úrral együtt rengeteget hivatkoznak a jó államra - a jó államnak ez a vége, uraim és hölgyeim. Ez a vége, hog y önök elvonják a közvetlen népakarattól a hatalomgyakorlás lehetőségét, lényegében zárójelbe teszik. Ez azt jelenti, hogy 4 millió plusz egy embernek el kell menni és egy irányba kell szavazni, tehát többségi szavazatot kell szerezni. Most két ciklus közö tt egy ilyen jellegű nagy munkálatra egyedül egy erő volt képes, az önök professzionálisan szervezett gépezete Kubatov Gábor vezényletével, aki annyira elfoglalt, hogy az emberi jogi bizottság elmúlt két és féléves időszakában egyetlenegy ülésre nem tudott eljönni, mert nyilván ezeket a listákat, ezeket a munkákat szervezte. Nagyon komoly szakmai munkát végez ő ezáltal. Miután tudom, hogy úgysem lesz semmi következménye annak, amit most elmondok, és úgysem érdekli önöket, ezért nem is önökhöz címzem szavaim at, hanem azokhoz, akik esetleg még figyelemmel kísérik ezt a vitát, és akik érzékenyek arra, hogy szeretnék például a svájci modellt Magyarországon, ahol bizony generális, nagy társadalmi vitákat kiváltó kérdésekben időről időre megkérdezik a társadalmat. (19.20) És nemcsak ilyen nemzeti konzultáció nevezetű kis műintézményeket működtetnek, ahol manipulatív kérdéseket feltesznek kvázi arról, hogy legyene ingyen a sör vagy nem; körülbelül ez a két verzió van, mert körülbelül ilyen jellegű kérdé seket tettek föl. Egy komoly állam arról ismerszik meg, hogy ad a polgárainak a véleményére, megkérdezi a polgárait, és akár még költséget is vállal rá. Nem kis történet egy népszavazás, többmilliárdos tétel, de hozzáteszem, még mindig sokkal jobb befektet és, mint mondjuk, egy harmadik holokausztközpontot létrehozni Magyarországon. Minek? Ehhez képest akár azt mondom, hogy inkább szervezzünk kéthárom népszavazást olyan generális kérdésekről, mintsem kívánjae azt a nép, hogy mondjuk, a volt kommunista hata lombirtokosok részt vegyenek a közhatalomban, vagy kívánjae azt a nép, hogy az állami közbeszerzések döntő mértékét egy cégcsoport szerezze meg, ráadásul offshore hátterű cégek bizonyos részben s a többi. Tehát lehetne egy csomó jó kérdést feltenni, ezek et a kérdéseket viszont blokkolták, most hiába jelennek meg itt kis csinosítások, finomítgatások. Egyébként a Btk.ban a választási bűncselekmények körébe nem emelnek be komoly büntetési tételeket, csak a törvényi tényállás elnevezését módosítják, pedig ig azából az lenne a lényeg, hogy akadályozzuk meg a választási csalásokat, a népszavazási manipulációkat. Önök úgy változtatták meg, hogy busszal nem lehet vinni az embereket, de mondjuk, egy 9 személyes mikrobusszal már lehet. Tehát ha valaki gyorsan, sokat tud forogni a kis autójával, akkor négy falut mégis el tud vinni szavazni. Nyilvánvaló, hogy önök erre játszanak, hiszen kampánytilalom nincs, kampánycsend nincs a választás napján, tehát mi fog bekövetkezni? Egy totális, egész pályás letámadás, amit megj ósoltunk, egy amerikai típusú gengszterrendszer, amiből a magyar emberek nem kérnek, de ez majd később ki fog derülni, amikor majd megfelelően csattanós választ adnak. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kérdezem önöket, kíváne még valaki felszólalni. (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem látok, a záróvitát lezárom. Megkérdezem Répássy Róbert államtitkár urat, kíváne válaszolni. (Dr. Répássy Róbert: Nem.) Nem kíván.
