Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. szeptember 9 (299. szám) - Magyarország Alaptörvényének ötödik módosítása című törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. BÁRÁNDY GERGELY, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
97 hanem csak szoros megfigyelés alá vonják a közjogban okozott problémák miatt, hát ha erre a büszke a kormány, akkor lelke rajta. Én az Európa tanácsi határozatot, sem az indokolását, sem magát a döntés érdemét nem e mlíteném mint pozitívumot, ha a kormánypártok helyében lennék. De nézzünk egykét fontos rendelkezést ebből! Az ügyáthelyezési joggal kapcsolatban már kitértem a lényegre. Azt gondolom, hogy nem szükséges elismételni, hiszen azok a képviselőtársaim, akik i tt ülnek a parlamentben, pontosan ismerik az összes érvünket ezzel kapcsolatban, s tán a hátralévő 15 perc sem lenne elég arra, hogy ezt vázlatosan is összefoglaljam. És azt gondolom, hogy azok, akik nézik vagy hallgatják ezt az adást és érdekli őket a köz jog és a közjogi átalakítás, szinte nekik is a könyökükön jön ki, annyiszor elmondtuk már, hogy mi a probléma az ügyáthelyezési joggal. Úgyhogy erre most nem térnék ki. Viszont mindenképpen kitérnék három kérdésre. Az egyik, amire Veres János képviselőtárs am is utalt, hogy az alaptörvénybe beemeltek egy olyan rendelkezést, amely szerint, ha a magyar kormány hibájából valamilyen fizetési kötelezettsége keletkezne Magyarországnak, akkor az erre fordítandó pénzösszeget az emberektől kell behajtani. Ezt tartalm azza az alaptörvény. Most annyit tesznek - és sajnos ez az átverés része a mostani előterjesztésnek , hogy nem az alaptörvényben határozzák meg, hanem egy másik, egyébként szintén csak kétharmaddal módosítható sarkalatos törvényben, ha ezt jól tudom. Azaz továbbra is megmarad annak a lehetősége, hogy az emberektől ezt a pénzösszeget behajtsák. Furcsa hozzáállása ez a kormánynak és a kormánypártoknak, mert mindenki tudja, hogy az állam pénze az adófizetőktől származik. Eddig nincs is vita köztünk. Csak, tud ják, többféleképpen lehet megtalálni a forrást a kormány hibájából következett fizetésképtelenségre. Lehet azt is mondani, amit önök mondanak, hogy a kormány valamit nagyon elszúrt, fizessék ki az emberek. Meg lehet azt is mondani, hogy levonom a következt etést, és kevesebb állami vezető kap lehetőséget a gépkocsihasználatra, kevesebb állami vezető kap prémiumot, kevesebb megbízási szerződést kötnek majd külsős cégekkel, és még sorolhatnám azt, hogy hol lehet a Miniszterelnökség költségvetési fejezetéből me gtakarítani azt a pénzt, amit vissza kell fizetni. De nem, a kormány nem azt mondja, hogy ha hibáztam, akkor legalább annyi konzekvenciája legyen, hogy egy kisebb autóval fogok járni vagy az osztályvezetőnek nem jár majd, hanem azt mondja, hogy az emberek fizessék meg. Tisztelt Képviselőtársaim! Szerintem ez így nincs rendjén. Ez így nincs rendben. Azért nem szeretnék erről sem bővebben szólni, mert nemcsak Mesterházy Attila frakcióvezető úr javaslata ez, hanem Schiffer képviselő úr, frakcióvezető úr javasl ata is az egy közös indítvány formájában, hogy annak, aki a döntést meghozza, legyen valamiféle felelőssége. Schiffer képviselő úr nyilván elmondja ennek a pontos jogi hátterét, de én csak azt tudom mondani, hogy a leglényegesebb vonatkozása ennek a módosí tó javaslatnak az a gesztus, hogy ha a kormány és a kormánypártok valamit elrontanak, akkor legalábbis valamiféle felelősséget viseljenek, és ne az egészet első gondolatra hárítsák át az emberekre, és közvetlenül onnan szedjék be a pénzt. Amit meg Gulyás k épviselő úr mondott, arra is azt tudom mondani, hogy egy jó retorikai fogás, és természetesen a visszamutogatás, az elmúltnyolcévezés és hasonlók némi eredményt tudnak hozni, már az önök számára, de talán Gulyás képviselő úr is van annyira felkészült jogás z, hogy a visszamenőleges hatályú jogalkotást ő sem tartja feltétlenül helyesnek. S azt is tudni lehet, hogy ami eddig, a törvény hatálybalépéséig történt eseményeket illeti, azokra ez nem tud vonatkozni. Egyébként azt gondolom, hogy nem mi járunk a legjob ban vele, hanem önök, tisztelt képviselőtársaim. Hogy csak két dolgot említsek: a 3000 milliárd forintos nyugdíjkassza ellopását és a szerencsejátékpiac újrafelosztását, amiből vélhetően megint csak keletkezik meglehetősen nagy fizetési kötelezettsége az államnak, szóval, ezeket sem kell vállalni, de legalább a jövőbeni hibákat kelljen vállalniuk a döntéshozóknak valamilyen szinten. Ez a javaslat tehát ezt tűzte ki célul. Két kérdés még; az egyikről picit hosszabban beszélnék, a másikról meg egészen rövide n, mert arról majd Veres képviselőtársam fog beszélni, a PSZÁF és az MNB összevonásáról. A választási eljárással kapcsolatos kérdés: képviselőtársaim, ez megint az embereknek és mellesleg, mintegy
