Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. szeptember 9 (299. szám) - Magyarország Alaptörvényének ötödik módosítása című törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. BÁRÁNDY GERGELY, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
98 mellékhatásként az uniós szerveknek az átverése, semmi más. Önök behozták azt, hogy a kereskedelmi tévékben lehet politikai reklámot közzétenni ingyen és azonos feltételek mellett. De ehhez egyetlen részletszabályt sem rendeltek hozzá. Talán megteszik a választási eljárási törvény módosításával, de lehet, hogy nem . Mindenesetre ez most nincs előttünk. Márpedig mondja meg nekem valaki azt a kormánypárti oldalról, hogy egy kereskedelmi televízió ugyan mi a fenéért adna egyetlen másodperc műsoridőt is teljesen ingyen egy politikai pártnak. És ha egynek ad, akkor persz e az összesnek miért adna? Miért adna olyan műsoridőt, amit egyébként súlyos milliókért értékesíthet magáncégeknek? (19.50) A közszolgálati médiával más a helyzet, de most kereskedelmi csatornákról beszélünk. A kereskedelmi csatorna pedig profitorientált t ársaság, és valószínűleg sem emberbaráti szeretetből, sem a közügyek iránti elkötelezettségből nem fog ingyen értékes műsoridőt átadni, ha erre egyébként valami nem kötelezi. Márpedig itt semmi olyan szabály nincsen, részletszabály, ami őt erre kötelezné. Ehhez képest levonhatjuk azt a következtetést, hogy önök hoznak egy szabályt most, aminek legalábbis jelen pillanatban semmiféle kötőereje nincsen. Már most látni azt, hogy ha ezt nem egészíti ki valami más, akkor ez a gyakorlatban soha semmilyen módon nem fog érvényesülni. És végül, ami a kritikát illeti a PSZÁF és az MNB összevonásáról: képviselőtársaim, lehet gondolkodni abban, hogy ez egy jó modell, nyilván lehet abban, hogy nem. Én a magam részéről ehhez nem értek. Akik ezt jobban ismerik, inkább meg t udják ítélni. Egy dolog azonban sajnos nagyon világosan látszik. Amikor önök az első próbálkozást megtették erre, amit az Európai Központi Bank miatt visszavonni kényszerültek, akkor a modell úgy nézett ki, hogy a Magyar Nemzeti Bank elnöke és a PSZÁF elnö ke alelnökökké válnak ebben az új szervezetben, új struktúrában, és majd a parlament választ egy elnököt az új szervezet élére. A mostani verzió pedig úgy néz ki, hogy a Magyar Nemzeti Bank elnöke az új szervezet elnöke lesz. Fölteszi az ember persze a kér dést, hogy vajon mi motiválhatta erre a változásra önöket. Hát, a válasz igen nagyon egyszerű. Akkor a Magyar Nemzeti Bank elnökét Simor Andrásnak hívták, akit önök szívből utáltak, most pedig Orbán Viktor bizalmasa került ebbe a pozícióba, Matolcsy György , aki bátran lehet az új szervezet elnöke is. Azaz az önök strukturális átalakítását egész egyszerű személyi érdekek motiválták. Ha van egy megbízható ember, hagyjuk meg elnöknek, ha nincs megbízható ember, akkor minősítsük le alelnöknek, és tegyünk fölé e gy megbízható elnököt. Az első verzió egyik legfőbb oka, bátran állíthatjuk, a jegybankelnök eltávolítása volt. Amikor ez nem sikerült, akkor megpróbálták persze kiszervezni alóla a bankot, de ez már egy másik történet. Most nyugodtan maradhat elnök, hisze n Orbán Viktor bizalmi embere tölti be ezt a pozíciót. Azt tehát jogászként mélységesen nehezményezem, hogy ismét egy olyan esettel állunk szemben, ahol a személyi érdekek határozzák meg azt, hogy milyen struktúrát választanak önök. Szerintem ez nincs rend ben. Végül, hogy ne csak bíráljak, tisztelt képviselőtársaim, üdvözlöm azt, hogy az ügyek áthelyezése megszűnik; üdvözlöm azt, hogy az Országos Bírói Tanács sokszori kérésünk ellenére eddig nem került be, de most bekerül az alaptörvénybe, megemlítésre kerü l. Ezek a javaslatok támogathatóak volnának, ha önmagukban állnának. Csak az a probléma, hogy azok a rendelkezések, amelyekről eddig beszéltem, és amelyek ezt kiegészítik, ezt a törvényt, legalábbis jelenlegi formájában biztosan nem teszik alkalmassá arra, hogy frakciónk támogassa. Tisztelt Képviselőtársaim! Eddig is nyújtottunk be módosító javaslatot, vélhetően továbbiakat is fogunk. Én arra kérem a kormánypárti képviselőket, hogy éppen az önök által hangoztatott kompromisszumkészség jegyében próbálják meg ezt szakmai alapon áttekinteni, és nem azon az alapon, ahogy szokták, leverni, hogy nem kormánypárti képviselőtől érkezett. Az összes többi érvünket pedig, ahogy előre jeleztem, az egyházakkal kapcsolatosan Lendvai Ildikó képviselőtársam, az MNBPSZÁF öss zevonásával kapcsolatban pedig Veres János képviselőtársam fejti majd ki. Nagyon szépen köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps az MSZP soraiban.)
