Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. december 3 (332. szám) - A Nemzeti Emlékezet Bizottságáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik):
4346 Schiffer András képviselő úr, kétperces. DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Szóval, tudja, államtitkár úr, arra a kérdésre, hogy miért nem szocialistákkal foglalkoznak itt ellenzéki k épviselők, akár azt is mondhatnám, hogy valószínűleg azért, mert a szocialista frakcióban az imént is csak egy személy tartózkodott, ő is korszakváltó, tehát ott egyetlen MSZPs képviselő sem tartózkodott. Önöknél legalább vannak ketten. De komolyra fordít va a szót, arra is lehet, hogy magyarázatot illene kapnunk, nemcsak nekünk, akik itt tartózkodunk a teremben, hanem a közvéleménynek is, hogy ha van egy olyan törvény, amit önök már az alaptörvényben beígértek, ha van egy olyan törvény, amiről itt egy rend kívül patetikus expozét mond államtitkár úr, akkor ezt a törvényt miért nem lehet adásidőben, a közszolgálati televízió adásidejében elhelyezni. Miért van az, hogy összesen két mameluk röhögcsél államtitkár úr mögött, miközben az ellenzéki képviselők önökk el vitatkozni próbálnak? Vitatkozni, kulturáltan, tudja, államtitkár úr?! Önöknek ez a törvény pontosan annyit ér, ahányan most itt vannak a Fideszfrakcióból. A KDNPből ön mögött nem is ül senki. (Dr. Rétvári Bence és dr. Vas Imre felmutatnak Spaller End rére a jegyzői pulpituson.) És ez a törvény, államtitkár úr, önöknek pontosan annyit ér, amennyit általában önöknek egy késői órára rakott törvény érni szokott. Úgyhogy továbbra is abban várnám államtitkár úr álláspontját, hogy miért nem lehet aktanyilváno sság Magyarországon. És még egy utolsó megjegyzés: amikor ön itt egy viccesnek gondolt visszaszólással azt mondta, hogy itt a Kádárrendszert sírják vissza, akik arról beszélnek, hogy 1990ben mennyivel gazdagabb volt Magyarország, ön durván csúsztatott. N yilvánvalóan itt képviselőtársam nem a GDPről beszélt. Arról beszélt, hogy ennek az országnak voltak közjavai - tudja? Voltak közjavai 1990ben. És 1990 után ezeket a közjavakat több cikluson keresztül módszeresen széthordták. És ez a kérdés azért jön ide , mert jó okkal gyanítjuk, hogy ebben a széthordásban vezérszerepet játszottak azok, akiket önök rejtegetni próbálnak. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Pusztán csak technikai információként közlöm önökkel, hogy a Nemzeti Emlékezet Bizottságáról szóló törvényjavaslat általános vitája lezárásig zajlik, december 3án, 21 óra 6 perc van. A behelyezett képviselői kártyák száma összesen 13, Fidesz 3, KDNP 2, MSZP 2, LMP 1, Jobbik 5. Tehát ha további vita a kétpercesekben erről fog szólni, akkor majd m indig be tudom olvasni, hogy éppen hányan vannak. Ez technikai információ. (Jelzésre:) A Jobbik nálam még mindig 5, de az sem baj számomra, ha ez 6. Szávay István képviselő úr következik, kétperces. SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik) : Államtitkár úr itt értékelte a vi ta stílusát meg a színvonalát, csak a kérdésekre nem válaszolt egyébként. Közben hadd osszak meg önökkel is egy értékelést, ez egy lakossági értékelés, egy kedves barátom SMSe, aki csak annyit írt az előbb, hogy elővették a popcornt, hallgatva itt a mi vi tánkat. Szóval, államtitkár úr, lehet most azzal foglalkozni, hogy Novák képviselőtársam kire mit mondott, és az igaz vagy nem igaz. Feltételezem egyébként, hogy nem megalapozatlanul mer ilyen komoly kérdésekkel ide, az Országgyűlés elé jönni. De a kérdés nem ez. A kérdés az ő felszólalásán túl, itt nagyon sok konkrét kérdés elhangzott önhöz, tőlem is, nem egy, nem kettő, nagyon sok ezzel a javaslattal kapcsolatban, hogy mit akarnak, mi a szándéka. Kit akarnak ezzel védeni, ez érdekelte leginkább. Kontur ké pviselő úr a téma egyik nagy szakértője, úgy tudom, úgyhogy nyomjon, legyen szíves, gombot, kíváncsi vagyok az ön véleményére, csak ne beszéljen folyamatosan bele a felszólalásomba. Köszönöm szépen. Válaszoljon inkább a kérdésekre, államtitkár úr! Ne arra nyomjon egy kétpercest, hogy bármelyik, adott esetben kompromittálódott képviselő vagy miniszter társát itt most Novák Előddel szemben megvédje. Önnek, azt hiszem, itt témafelelősként elsősorban nem is ez a dolga, hanem az, hogy tájékoztasson minket, legye n szíves, segítsen minket abban, hogy előrelendüljön ez a vita. Megint felteszem a kérdést, államtitkár úr, kit védenek: kiket védenek, milyen megfontolásból, miért
