Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. december 3 (332. szám) - A Városliget megújításáról és fejlesztéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - SZABÓ REBEKA (független):
4281 megkérdeztem Papc sák képviselőtársamat, akkor nem válaszolt, most megkérdezem még egyszer, hogy hol van ebben a törvényben a garancia arra, hogy a Városliget zöldfelülete nem fog csökkenni. Hiszen ha az ember figyelmesen átolvassa, akkor azt látja, hogy tulajdonképpen akár az egészet beépíthetnék, tulajdonképpen akár hatalmas felhőkarcolókat is építhetnének, ha akarnának, hiszen mindenféle építési szabályzat és kontroll alól kiveszik ezt az építési területet. Tulajdonképpen vállalkozásba viszik, és ha úgy vesszük, akár megt erhelhető vállalkozási vagyonelemmé teszik a Városliget vagyonkezelői jogát. Azért ez is egy nagyon érdekes szempont szerintem ebben a törvényben azáltal, hogy egy cégen keresztül kívánják mindezt elvégezni. Felsorolnak nagyon sok olyan célt, a vendéglátó, kiskereskedelmi, közlekedési, biztonsági, turisztikai és egyéb célokat, ami szintén, egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy valóban a közcélokat fogja szolgálni, hiszen egyébként nagyon érdekes, hogy önök ezzel kezdték az egész törvénynek a bemutatását. Itt ismét szeretném megkérdezni, hogy ha önök azt mondják, hogy a Városliget nem elég rendezett... - Papcsák képviselőtársam emlegeti azt, hogy van ott egy bódésor, ami zavarja a Városligetben, és ezt le kell bontani. Kérdezem én: ahhoz, hogy a Városliget ben lebontsunk egy bódésort, tényleg kell csinálni egy külön törvényjavaslatot meg egy kiemelt beruházást? (Moraj a Fidesz soraiban.) Tényleg ki kell azt mondani, hogy ezt a beruházást kivesszük a fővárosi szabályozási keretterv, a budapesti városrendezési és építési keretszabályzat alól, az integrált településfejlesztési stratégia alól, és a fővárosi településrendezési eszközök szabályait sem kell figyelembe venni ahhoz, hogy egy bódésort eltakarítsunk a Városligetből? Ugyan már, ez azért elég komolytalan indoklásnak hangzik! Ráadásul még mindig kifejezetten aggályosnak tartom a 7. § (4) pontját, és akkor itt már tényleg csak nagyon szeretném aláhúzni ezt a kérdést, hogy kérem szépen a garanciát arra vonatkozóan, hogy ha itt benne van az, hogy a zöldterület re vonatkozó településrendezési és építési követelményeket nem kell figyelembe venni, akkor mi a biztosítéka annak, hogy önök, ha éppen olyat akarnak álmodni, nem fogják lebetonozni az egész Városligetet. Most nem azt kérdezem, hogy mi a szándékuk, hanem h ogy mi a garancia, mi a biztosíték, hol van ez ebben a törvényben, hogy ezt nem fogják megtenni. Nekünk az a véleményünk egyébként, hogy nagyon fontos a turizmus, fontos a fejlesztés, de sokkal fontosabb az, hogy Budapest polgárainak, akár a zuglóiaknak, d e akár például a VIVII. kerületieknek, akik szintén itt laknak a Városliget környékén, milyen az életminőségük. Tudjuk azt, hogy a VIVII. kerületi lakosoknak a legkisebb egyébként Budapesten a zöldfelület, ami a rendelkezésükre áll, éppen ezért tartom re ndkívül kockázatosnak és aggályosnak ezt a törvényjavaslatot, ami pont tőlük fogja, az emberektől fogja elvenni a Városligetet. Nekünk az a véleményünk, hogy nem elsősorban lebetonozott területekre van szükség, hanem arra, hogy továbbra is közparkként hasz nálhassák a Városligetet. Elhangzott az is, hogy már így is jóval nagyobb a beépítettsége, mint egyébként a közparkokban megengedett 3 százalék. Mi azt szeretnénk, ha ebben továbbra is lehetne biciklizni, napozni, kisgyerekkel kimenni, kutyákkal odamenni, és ez sokkal fontosabb annál, mint a turisztikai és üzleti szempontok. Baán László egyébként azt is nyilatkozta, hogy az a 150 milliárd forint mintegy 1015 év alatt megtérülhet. Engem nagyon érdekel! Ugye, ez nyilván nem a múzeumi belépőkből fog megtérüln i, ehhez nyilván annyi kiskereskedelmi, vendéglátóipari egység kell, hogy az ő adójukból ez megtörténjen. Most ezt a terhelést még rárakni az amúgy is túlterhelt Városligetre, ez pontosan azt fogja eredményezni, hogy eltűnik ez a nagyon fontos rekreációs és zöldfelület. (16.10) De hogy ne csak az én véleményemet hallják, bár önök nem folytatták le a megfelelő egyeztetéseket a törvényjavaslat elkészítése előtt, mert önálló képviselői indítványként persze ezt nem is kell megtenni, meg hallottuk, hogy zuglói polgárokat sem kell erről megkérdezni, mert miért
