Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. december 3 (332. szám) - A Városliget megújításáról és fejlesztéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik):
4267 Hogyha azt mondja most itt az előterjesztő a mikrofonba, nekem válaszként, hogy igen, azt ígéri, hogy ezen törvény alapján újra fog állni az a bizonyos templom, akkor lehet, hogy a Jobbik még meg is fogja szavazni ezt a törvényjavaslatot. De most itt tegyen ígéretet a Ház előtt, hogy ez meg fog történni! Tudniillik Vas Imre képviselőtársam nem tudott. Ön szerint ez nevetséges, Koszorús képviselőtársam, hogy egy keresztény templom felépítését követelem itt a Háztól? Mon dja már meg, hogy mi ebben a... (Közbeszólás a KDNP padsoraiból: Nem erről van szó!) De igen, erről szól, erről szól, hiszen az van benne, hogy a Városliget ingatlanterületén, olvasom a 7. § (1) bekezdés e) pontját, hitéleti célú ingatlan is létrejöhet. Ja , vagy valami másfajta hitéletre gondolnak? Mondja már meg, hogy miről szól ez a törvény! No, akkor menjünk tovább! A következő problémáim az építésjogi, illetve településrendezési kérdésekkel kapcsolatban voltak. Az teljes egészében nonszensz, hogy a Fővá rosi Önkormányzat kerületi szabályozási tervet alkosson. Amire eddig felhatalmazása van, és amivel kapcsolatban az építésjogot szabályozó törvények mindegyike szól, benne sarkalatos törvényekkel, az arra ad felhatalmazást, hogy a fővárosi rendezési szabály zatot alkossa meg a Fővárosi Önkormányzat, amiben viszont telekalakítási és építésjogi szabályozási elemek nem lehetnek. Még egyszer: olyan rendeleti felhatalmazása van, amiben csak ez a kettő dolog hiányzik. Amire a kerületnek, a kerületi önkormányzatnak van lehetősége, abban lehetnek telekalakítási, illetve építésjogi szabályozási elemek. Na most, én úgy tudom, hogy ez a pontja, ami a 7. §, még egyszer mondom: (2)(6) bekezdésig terjedő része, az nem lesz sarkalatos. Ugyanakkor vannak olyan törvények, ame lyeket önök ezen törvény alapján nem helyeznek hatályon kívül, de mégis ezeket a körülményeket rendezik és tisztázzák. Mondok egy példát: az Mötv.ben is ez szerepel. Tehát ezt a kérdést önöknek valamilyen módon rendezni kell. Egy másik esetben, a Dunapa rti ingatlanok esetében önök egy külön kategóriát hoztak létre, tehát vannak a kerületi önkormányzatokhoz kötődő felhatalmazások, hogy milyen lehetőségek vannak, mit lehet alkotni, ugyanúgy a Fővárosi Önkormányzathoz, illetve egy teljesen külön kategóriát hoztak létre. Javaslom, hogy ha önök ezt meg akarják oldani anélkül, hogy teljes egészében az önök által alkotott törvényeket lábbal tipornák, alkossanak egy új ilyen elemet, amit úgy hívnak, hogy városligeti szabályozási terv vagy valami ilyesmi, és amibe n… (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból.) Nem, nem ez van benne, a jelenleg előttünk fekvő törvényjavaslatban abszolút nem ez van benne. Nem ez van benne! Tessék elolvasni! Az van benne, hogy kerületi építési szabályzatot alkothat. (Ivanics Ferenc: Kategóriák ról szól.) Nem, ne haragudjon, képviselőtársam, akkor szóljon ehhez hozzá, hogyha ért hozzá! Akkor szóljon ebbe a kérdésbe bele, mert én úgy gondolom, hogy itt azért vannak olyan szakmai követelmények, amit talán a tisztelt Ház is megérdemel, hogy talán fi gyelembe kéne venni. (Taps a Jobbik padsoraiból.) Bizony! No, akkor továbbmennék még. Akkor mondják már meg nekem, hogy miért is kell 99 évben megállapítani a vagyonkezelési jogot! Miért nem mondják azt, hogyha itt tényleg nincs semmi mutyi, hogy csak a be ruházás ideje alatt? És utána a felépítmények átszállnak az államra, az állam szedi a hasznát. A múzeumok esetében számtalan esetben, ugye, ez a helyzet. Miért kell most ide közbeiktatni egy vagyonkezelőt 99 évre? Hogyha tényleg nem a mutyiról szól a dolog , akkor önök ilyen módon nyugodtan módosíthatják a saját előterjesztésüket, és azt mondhatják, hogy a vagyonkezelői jog kizárólagosan csak a beruházás végéig szól. Végül még, pillanat, mert elég sok mindent felírtam itt a vita során. Ja igen, még arra szer etnék visszatérni egy szó erejéig, ami itt felmerült Józsa képviselőtársam által, de ő már időközben kiment, hogy hogy is fog történni ezen szabályzatnak, építési szabályzatnak a jóváhagyása, és ott ő azt mondta, hogy tárgyalásos eljárással kell lefolytatn i. Ez valóban így van, de ő a közbeszerzésekre értette ezt, ami egy teljesen másik paragrafusban lett rögzítve, és a vagyonkezelőnek adja meg ezt a jogot a törvény. Azonban az való igaz, hogy a kerületi építési szabályzat egyeztetését leegyszerűsíteni egy tárgyalásos eljárásra, amikor ilyen nagyságrendű beruházásról van szó, szerintem, finoman szólva
