Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. december 3 (332. szám) - A Városliget megújításáról és fejlesztéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik):
4266 Azt gondolom, hogy enélkül is, törvényes keretek között is létre lehet hozni ma M agyarországon olyan fejlesztéseket, amelyek mondjuk, olyan nagyságrendűek, ami egész teret érint. Aztán azt is hallottuk, ami mondjuk, a Hősök tere és a Városliget kapcsán, azt kell mondjam, eléggé sajátságos, hogy itt mindig is az államnak kellett beavatk ozni a Hősök tere és a Városliget kapcsán, hogy itt bármi történhessen. Hát, a Regnum Marianum után azt mondani, hogy itt mindig is az államnak kellett beavatkozni, hogy valami történjen, finoman szólva kissé rosszízű. Ezt külön KDNPs képviselőtársaimnak mondom. Aztán azt mondták, hogy azért kell, hogy tiszta viszonyokat teremtsenek, mert jelenleg rendezetlenek a tulajdonviszonyok. A rendezetlenség pedig abban merül ki, hogy két tulajdonos van, úgymint Budapest és a zuglói önkormányzat. A leírás szerint ke ttő van, de akkor ezek szerint még az állam is tulajdonos. Hát, ez valóban rendkívül rendezetlen viszony. Amikor integrált városfejlesztési stratégiát valósítunk meg, és annak alapján pályázati pénzeket költünk el, akkor van, hogy száz vagy több száz tulaj donos is van. És mégis, egy kistelepülési önkormányzat is meg tud valósítani aránylag, saját léptékéhez képes nagyméretű beruházásokat. De hát önök vannak többségben a Fővárosi Önkormányzatban, Zuglóban, az államhatalom végrehajtó szervénél. Akkor tulajdon képpen mi ebben a rendezetlenség? Miért nem tudnak önök saját magukkal együttműködni? (15.10) Ez szerintem önmagában nem lehet ok arra, hogy ilyen törvényt benyújtsanak. Azt mondják, hogy nem kell félni... - ja igen, hogy nincs pénz, és hogy hát azért, hog y lehessen pénz. Hát eddig azt hallottuk a minap, illetve pontosabban, pont a mai nap nemrégiben tárgyalta a Ház a nemzeti fejlesztés 2030as dokumentumot, amit azért kellett benyújtani az előterjesztő kormányzat szerint, mert az európai uniós pénzek elköl téséhez, ami az EU 20142020as költségvetési ciklusára vonatkozik, kellenek ilyen fejlesztési tervek, abból következően operatív programok, merthogy lesz pénz. Ahhoz miért kéne tulajdonképpen törvényt alkotni? Vagy mitől generál egy törvény pénzt? Ezt meg mondom őszintén, nem igazán értem. Aztán azt mondják, hogy nincs mutyi. Na, ha nincs mutyi, akkor most mondják meg nekem, sorolják fel, hogy kik lesznek e zrt. menedzsmentjének a tagjai! Mondják meg, álljanak ki ide elénk, és mondják meg! Mert egészen bizt os vagyok benne, hogy készen van a névsor, biztos vagyok benne. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Röhejes!) Igen, hát valóban röhejes, igen, az ember kínjában nevet, hogy így folynak most a dolgok egy nemzeti, saját magát kereszténynek valló kormányzat id ején. De hogy a törvényjavaslat konkrét szövegére térjek át, a következőt szeretném mondani. Kérdéseim lennének alapvetően, és nagyon jó lenne, hogyha most már érdemi választ kaphatnék. Először is a bizottsági ülésen, amikor erről tárgyaltunk, itt most a k isebbségi vélemény előadásánál is elmondtam, hogy rendkívül érdekes, hogy Vas Imre képviselőtársunk, aki ott előterjesztőként részt vett - mert mint tudjuk, két előterjesztője van, Papcsák Ferenc és Vas Imre , nem tudta megmondani, hogy igazából milyen be ruházásokat takar ez a törvényjavaslat. Most itt Papcsák Ferenc képviselőtársunktól konkrét terveket hallottunk. Nagyon jó lenne, még egyszer mondom, és hangsúlyozom, hogy ugyan becsüljék már meg, tiszteljék már meg a Házat azzal, hogy akár itt, a vörös tá rsalgóban bemutatják ezeket a terveket, hogy lássuk, hogy mi az, ami meg fog valósulni, lássuk, hogy mi az, amihez szükséges ez a törvényjavaslat. Mert elképzelhető, hogy az alapján még támogatható is lehet. Mert hátha benne van a Regnum Marianum. Papcsák képviselőtársam, most ne menjen ki, mert most konkrétan önnek szegezem ezt a kérdést. Meg foge épülni a Regnum Marianum? Mert igen, ez egy olyan ország, ahol a társadalom azt követeli, hogy az az épület, amit Rákosi Mátyás leromboltatott, az újra épüljön fel. Lehet, hogy a katolikus egyház kapott már e tekintetben kárpótlást, de az legfeljebb csak erkölcsi kárpótlás lehetett azért, mert lerombolták a templomát. De annak a templomnak újra állnia kell. Hogyha olyan sok pénz lesz ezen törvényjavaslat kapcsán, akkor ugye, fel fog épülni a templom?
