Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. szeptember 11 (301. szám) - A szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvénynek az Alaptörvény negyedik módosításával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - VÁGÓ SEBESTYÉN (Jobbik):
317 Ha foganatosítja a szabálysértési eljárást, akkor mi fog történni? Közérdekű munka révén kell jóvátennie ezt a büntetést, le ke ll dolgozni a büntetését. Kérdezem én, hogy önök szerint - próbálok nem sértő jelzőket használni - egy olyan stádiumban lévő hajléktalan, akiket néha látunk a belvárosban, hogy szinte önmagáról nem tud, aki már maga alá vizelt, és fogalma sincs arról, hogy hol van, ő majd jelentkezni fog közérdekű munkára és le fogja dolgozni a büntetését. Ez életszerű? Vagy lesznek speciális közérdekűmunkaletöltő helyek, ahova az ilyen embereket fogják küldeni megfelelő egészségügyi és szociális ellátás mellett, vagy hogy an? Elképzelhetetlen! Akkor mi a következő lépés? Megpróbálják rajta behajtani a büntetést. Ez is nagyon életszerű, hogy majd az utcán, az aluljáróban csövező, minden egzisztenciáját elveszítő hajléktalan kifizeti a büntetést. Akkor mi? Marad az elzárás, a mi nem kevés pénzbe kerül, és az elzárás befejeztével az a hajléktalan ugyanoda fog visszakerülni. Ez megoldás? Ez nem megoldás. Időleges megoldást nyújthat egyegy egyed esetében, amúgy meg konkrét megoldást nem jelent. A másik érdekes kérdés az, hogy kor látlan lehetőségük lesz az önkormányzatoknak arra, hogy a területet kijelöljék. Tehát egy város mondhatja azt, hogy az ő közterületeinek a száz százalékában tilos az életvitelszerű közterületen való tartózkodás? És ha az egyik önkormányzat ezt megteszi, a szomszéd nagyváros önkormányzata nem teszi meg, akkor majd lesz egy új honfoglalás, lesz majd egy népvándorlás, hogy elindulnak a hajléktalanok egyik területről a másikra? Mert ezt fogjuk tapasztalni. Ezt miért nem lehet korlátozni? Ésszerű is lenne korlát ozni. Elismerem, hogy minden településnek van olyan közterülete, ahonnan ki akarja tiltani a hajléktalanokat, az életvitelszerűen az utcán tartózkodó hajléktalanokat, aláírom és el is fogadom, de akkor legalább ezt maximalizáljuk. A másik dolog az eltörlés re került passzus, ami a szabálysértési törvényben szerepelt. Ott a kormánypártok elfogadták a tőlünk jövő módosító indítványt, vagyis az olyan települések, ahol nem biztosított százszázalékosan a törvény által előírt hajléktalanellátás rendszere - ugyanis vannak ilyen települések , ott ne lehessen alkalmazni ezt a jogszabályt. Ez ki is került belőle, ez most már benne sincs. Egy példát mondok: van egy önkormányzat, amely nem foglalkozik azzal, hogy a szociális törvény milyen kötelezettségeket ró rá, nem m űködik nála a hajléktalanellátási rendszer, és a közterületeinek a száz százalékát hajléktalanmentes övezetnek nyilvánítja, mert megteheti. Azok a hajléktalanok, akik eddig ott tartózkodtak, lehet hogy átvándorolnak egy olyan településre, amely kicsit empa tikusabban áll a kérdéshez, és azt mondja, hogy az ő közterületeinek csak az 50 százaléka legyen az a terület, ahol az életvitelszerű utcán tartózkodás jogellenes, akkor azok a másik településről oda fognak vándorolni jogtalanul, mármint hogy a települések közötti viszony szempontjából jogtalanul. Ez is egy érdekes kérdés, hogy ez miért nincs maximalizálva. A másik kérdés az, hogy a törvény úgy fogalmaz, hogy a települési önkormányzatok, illetve a főváros önkormányzata. Innentől fogva a kerületeknek nem les z beleszólásuk, hogy az ő kerületükben melyik terület legyen ilyen? Ugyanis akkor elképzelhető az, hogy mondjuk, az újpalotai szökőkút környékét ilyen környéknek szeretnék, mert végre a lakótelepen a tízes tömbök árnyékában van egy ilyen szép hely, de a fő város nem szeretné, ugyanis ő a szűkebb, történelmi belvárosra koncentrálja, illetve szűkíti ezt a kört. De már több kormánypárti képviselő jelezte, hogy ilyen módosító indítvány lesz. Egyébként ilyen módosító indítványunk nekünk is lesz, úgyhogy elképzelh ető, hogy valami jó irányba el tudunk mozdulni ebben a kérdésben is. Le szeretném szögezni azt, nem kérkedni szeretnék ezzel - de többen mondták, hogy már voltak hajléktalanszállón, hogy már láttak az utcáról hajléktalanszállót, hogy a tévében egyszer már láttak egy riportot, ami hajléktalanszállóról, illetve hajléktalanokról készült , hogy a hajléktalanságról én onnan szereztem a tapasztalatomat, hogy a szociális tanulmányaim során is sokszor foglalkoztunk ezzel a kérdéssel, és több éven keresztül a város omban a téli krízisidőszakban önkéntesként részt vettem a téli krízismunkában, és a munkahelyeim kapcsán is a szociális ágazatban elég sokszor találkoztam hajléktalan személyekkel. Tehát nem légből kapott információim meg első benyomásaim vannak a hajlékta lanság kérdéséről. Ezt csak azért tartottam fontosnak elmondani, hogy ne érjen már az a vád, hogy én innen, az elefántcsonttoronyból akarom megmondani, hogy mi a jó és mi a rossz.
