Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. november 4 (320. szám) - Az emberi méltóság védelme és a bizonyítékok meghamisításának megakadályozása érdekében a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik):
2636 Ha már belekevertük a hatóság félrevezetését meg a hamis vádat, akkor azért azt hadd mondjam, igen tisztelt államtitkár úr, hogy az egyiket a hatóság előtt lehet elkövetni, tetszik tudni, tehát amikor bemegyek a hatóság elé, és valótlan tényeket állítok. Az a hatóság félrevezetése, az a hivatal működését befolyásoló bűncselekmény, és a nyomozás az ügyészség kizá rólagos hatáskörébe tartozik. Ez egy káposzta. Ne keverjük össze a rágalmazással és a becsületsértéssel, teljesen más a jogvédett érték. Úgyhogy változatlanul azt mondom, hogy egy nonszensz előterjesztést tetszettek ideterjeszteni, amit nem gondolt végig a szakma sem. Úgyhogy legyenek kedvesek, és vonják vissza! (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Rendes felszólalásra a Jobbikképviselőcsoportból Szilágyi György képviselő úr következik. Parancsoljon, képviselő úr! SZILÁG YI GYÖRGY (Jobbik) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Ez a bajai ügy eléggé kuszának tűnik és eléggé homályos is. Az az érzésem van, hogy ez úgy kellett egyébként mind a Fidesznek, mind az MSZPnek, mint egy falat kenyér. Mert a bajai ügy kapcsán önök jele n pillanatban be tudják hozni ide a Ház elé ezt a törvényt, amely törvény semmi másra nem fog szolgálni, mint arra, hogy innentől kezdve az ügyek kirobbanását meg tudják akadályozni. Hiszen az elmúlt időszakban egyre több olyan ügy került elő, amelyek mind a Fidesznél, mind egyébként valószínűsíthetően majd az MSZPnél is problémát fognak okozni. Egyre kevésbé tudták leplezni a visszaéléseket, a kétes ügyeket, és nyugodtan mondjuk ki, én kijelentem: a csalásokat. Egyre kevésbé tudták a korrupciógyanús ügyek et leplezni. (21.10) És mi lesz most, a következő választások után? Egyre több sértődött ember lesz mind a Fidesz részéről, mind pedig az MSZP részéről, hiszen láthatjuk az MSZPnél azt a hatalmi harcot, ami jelen pillanatban a baloldalon zajlik a DKnál é s az MSZPnél. Ki tudja, kinél milyen felvételek lapulnak a fiókokban, ki tudja, ki milyen felvételeket kíván majd nyilvánosságra hozni, esetleg azok közül az országgyűlési képviselők közül, akik most a Fidesz padsoraiban ülnek, és nem fognak bejutni a köv etkező választásoknál? Önök ezt a lehetőséget próbálják kizárni, hogy minél kevesebb olyan ügy legyen a nyilvánosság előtt, minél kevesebb olyan ügy kerülhessen az újságok címlapjára, ami önöknek kényelmetlen. Persze, hogy ezt most Bajára hegyezték ki, de itt már többször elhangzott, és ne felejtsük el, hogy volt egy Papcsákügy is, nem is olyan régen. Azt mondta Pálffy képviselő úr a felszólalásában, hogy két forrásból is ellenőrizni kellene ezeket a felvételeket. Teszem azt, ha én kaptam volna meg a Papcs áküggyel kapcsolatos felvételt, akkor el kellett volna mennem Ferdinandy alpolgármesterhez, Papcsák Ferenchez vagy a vállalkozóhoz, aki terhelő vallomást tesz ezen a felvételen saját magára vonatkozóan, hogy korrupciós ügybe keveredett, és meg kellett vol na kérdeznem tőlük, ugyan mondjátok már meg, hogy ti ezt valóban megtettétek vagy nem? Ez a nyomozó hatóság dolga! A nyomozó hatóságnak kellene kivizsgálnia, hogy egyegy ilyen felvételnek mennyi a valóságtartalma. Vagy ha a szombathelyi esetet vesszük, ak kor oda kellett volna menni ahhoz a fideszes politikushoz, és meg kellett volna kérdezni tőle, hogy te, úgy néz ki, azon a felvételen valóban te vagy rajta, és te ott tényleg kábítószert fogyasztasz? És azt fogja mondani, hogy igen? És akkor nyilvánosságra lehet hozni, ha meg azt mondja, hogy nem, akkor pedig nem lehet nyilvánosságra hozni ezeket a kérdéseket? Uraim, önök jelen pillanatban a gondatlan elkövetésnél azt kívánják akár egy országgyűlési képviselőtől, akár egy újságírótó l, hogy nyomozó hatóságot játsszon, megállapítsa azt, hogy az adott felvételen a tartalom valós vagy valótlan. Ezt nem lehet eldönteni! Önök szerint miért van az, hogy egyegy ügyben a nyomozó hatóság hónapokig vagy akár évekig is nyomoz, és bizonyítani pr óbálja, hogy azon a felvételen az az állítás valós vagy valótlan? Ezt önök sem várhatják! Önök egyértelműen
