Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. november 4 (320. szám) - Az emberi méltóság védelme és a bizonyítékok meghamisításának megakadályozása érdekében a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. IPKOVICH GYÖRGY (MSZP):
2634 akarnak szankcionálni, amin először is önök nagyon jókat nevettek az előző ciklusban, másrészt pedig kifejeze tten használták ezeket az eszközöket, amikor önök ellenzékben voltak. Köszönöm. (Szórványos taps a Jobbik soraiból.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Rendes felszólalásra az MSZP képviselőcsoportjából Ipkovich György képviselő úr következik. Pa rancsoljon, képviselő úr! DR. IPKOVICH GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm a szót, tisztelt elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A bizottsági ülésen már kifejtettem, most is megismétlem, hogy én úgy látom, h ogy ilyen hirtelen felindulásból elkövetett jogszabályalkotás esetével állunk szemben, ami nem egy szokatlan módszer az igen tisztelt kormányzó párt részéről. Emlékezzünk csak a március 15e körüli havas eseményekre, amikor a kormányzati impotenciát palást olandó, és az ottani SMSeket negligálandó olyan törvényelőterjesztés született, hogy hóban nem szabad lopni. (21.00) Ezzel vonták le tulajdonképpen a konzekvenciát, módosítva a büntető törvénykönyvet. Aztán számos esetben dobálták vissza az ellenzék Btk.módosítási előterjesztéseit, mondván, hogy majd születik a koherens, egységes büntető törvénykönyv, majd ott szabályozásra kerül valamennyi probléma, és akkor nem lesz ezzel gond. El is fogadtuk az új büntető törvénykönyvet, most ehhez képest alig telik e l egykét hónap, és lámlám ismét itt van egy Btk.módosítás előttünk. Ezzel két problémát látok, egy politikait, meg egy szakmait, mindkettő elég terhes. A politikai az, amit elmondtam. Úgy gondolom, hogy ez figyelemelterelő akció. Videó eddig is készült már, a trafikmutyik kapcsán került elő egykét felvétel, akkor nem kellett jogszabályt csinálni. Nálunk előkerült egy olyan videó, amely narkós fideszeseket valószínűsített, és hadd mondjam, hogy valószínűsített, mert én ezt mesélem el a videó tartalma ala pján. Akkor sem kellett Btk.t módosítani. Aztán van ez a zuglói hangfelvétel, amely korrupciógyanús felvétel, akkor sem kellett módosítanunk Btk.t. Most kell Btk.t módosítanunk, mert úgy látja az igen tisztelt kormányzó párt, hogy legfőbb ideje most már belenyúlni és móresre tanítani részben az ellenzéket, részben a sajtót, részben mindazokat, akik az előttünk álló választási kampányban kényelmetlenséget okozhatnak nekünk. A másik gondom szakmai jellegű. Elnézést is kérek, kicsit meg vagyok sértődve, tet szenek tudni. Én egy büntetőjogász vagyok, nekem van egy szakmám. Tudom én azt, hogy végül is a parlament jogszabályokat alkot, de azért a büntetőjogszabályalkotás egy bizonyos szakma. Higgyék el, drága képviselőtársaim, én sem akarok operálni, nem akarok hőerőművet tervezni, mert ahhoz nem értek. De a Btk.hoz speciel értek, hisz jó ideje alkalmazom is, és ez, ami előttünk fekszik, bizony szakmailag is kicsit csípi a szemem. Ami itt előttünk fekszik - ezt szintén elmondtam a bizottsági ülésen , egy kis e légtétellel tölt el, és jó szándékúlag mondom, hogy az előterjesztők között nem fedeztem fel jogászt. Ez egy nagyon fontos dolog. Mert ha felfedeztem volna, sírógörcs kerülgetett volna. Szinte magam előtt látom Békés professzor urat, egykori büntetőjogpro fesszoromat, ahogyan csóválja a fejét, amikor tanítja az igen tisztelt jogásznebulóknak, hogy mi az a jogszabályalkotási folyamat, amit nem szabad megcsinálni. Körülbelül ezt tartom a kezemben. Van két törvényi tényállás, ami közé besuvasztanánk az úgynev ezett becsület csorbítására alkalmas hang- és képfelvétel készítését. Van a becsületsértés, van a rágalmazás, amit bárhogyan el lehet követni, ahogy azt a bírói gyakorlat kimunkálja. Aztán lesz egy olyan, amikor hangfelvétellel, videofelvétellel lehet ugya nezt elkövetni. Ezt már privilegizáljuk, kiemeljük ebből az elkövetési rendszerből, és most azt mondjuk rá, hogy igen, ez olyan súlyos cselekmény, hogy külön kell pönalizálni. Ami e tekintetben kicsit szemet szúr, hogy sem a becsületsértésnek, sem a rágalm azásnak nincs gondatlan alakzata, igen tisztelt képviselőtársaim! Igen érdekelne az az indoklás, amikor azt mondják, hogy ha nem hangfelvétellel meg képfelvétellel csinálom, akkor nem
