Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. november 4 (320. szám) - Az emberi méltóság védelme és a bizonyítékok meghamisításának megakadályozása érdekében a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - DR. NEMÉNY ANDRÁS (MSZP): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - NOVÁK ELŐD (Jobbik): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
2629 Lássunk világosan! Ha ezt így önök kivételes sürgős eljárásban áttolják a parlamenten - márpedig miért ne tolnák át, hiszen, mint ahogy az önök egyik klasszikusa megfogalmazta, önök vannak többségben, azt csináln ak, amit akarnak, önök szerint ez a demokrácia , akkor ez azt jelenti, hogy a következő hónapokban aligha lehet azt várni, hogy a magyar sajtó ugyanazzal a bátorsággal próbáljon meg utánamenni meglehetősen kétes hátterű közbeszerzéseknek vagy éppen fejles ztési pénzek kajmánszigeteki vagy éppen Seychelleszigeteki lehívásának, ahogyan azt néhány bátor portál és újságíró megtette az utóbbi hónapokban. Ez a valódi politikai szándék. El tudnám azt fogadni, hogy attól, merthogy általános jelleggel bizonyos mag atartást például a rágalmazás tényállása tilt, ettől még lehetnek olyan speciális esetek, amikre pontosan a jogalkalmazó orientálása érdekében szükséges lehet egy ilyen különös büntetőjogi tényállásnak a megalkotása. Van ilyen a magyar jogban, hiszen - Var ga képviselő úr biztos emlékszik rá - akkor, amikor itt LMPs képviselők kiharcolták a családon belüli erőszak büntetőjogi tilalmát, az nem azt jelentette, hogy a családon belüli erőszak egyébként legális lett volna, de szükségesnek láttuk azt, hogy a joga lkalmazókat egy ilyen speciális tényállásnak a megalkotásával orientáljuk, hogy magabiztosságot adjunk a jogalkalmazóknak, hogy bizonyos cselekményekre igenis rá kell menni, és világos az, hogy ezeket meg kell büntetni. Tehát nem ezzel van az elvi vita. Az elvi vita azzal van, hogy az, amit itt önök magánvádasból közvádassá tesznek, egyrészt ki fog terjedni az úgynevezett karikatúra jellegű ábrázolásokra is, hiszen, amit Zagyva képviselő úr elmondott, az egy merőben más eset, mint a bajai kamuvideó esete. A bajai kamuvideó kapcsán, vagy mondjuk, a Kubatovvideó kapcsán önök, meg az önök elődei olyan szándékkal készítették ezt a videót, hogy a közvéleményt megvezessék. Egy pillanatig ne legyen olyan ember ebben az országban, aki azt gondolja, hogy az nem úgy van, ahogy a videón látszik vagy elhangzik. A különböző ilyen internetes mémek és gúnyvideók esetén pedig szerintem átlagos képességű ember számára teljesen nyilvánvaló, hogy ami ott van, az nem igaz, hanem karikírozása a valóságnak. Ugyanakkor a leírt tén yállás ebben a tekintetben sumákol, nem tiszta, nem világos; és szintén nem tiszta, nem világos, hogy önök mit értenek valótlan tartalmú alatt. Tehát még egyszer, ha például az önök szóvivője, egyik szóvivője a sok közül kiáll, a választási kampányban vala melyik bukott miniszterelnököt megvádolja valamivel, amire nincsen bizonyítéka - szoktak önök ilyet megtenni viszonylag rendszeresen , akkor megindul a Fidesz valamelyik szóvivője, történetesen Zsigó Róbert ellen a büntetőeljárás, meg a fidesz.hu portál v agy esetleg az mno.hu ellen a büntetőeljárás, hogy egy valótlan tartalmú videó van fönn, hiszen Zsigó Róbert egy nem bizonyított tényállítást fogalmazott meg, mondjuk, Gyurcsány Ferenccel vagy Bajnai Gordonnal szemben? Vagy hogyan gondolják mégis alkalmazn i ezt a jogszabályt? (Dr. Tiba István elfoglalja a jegyzői széket.) A gondatlan elkövetés esetében pedig, túl azon, hogy a szükségességarányosság alkotmányos mércéjét nem állja ki ez a rendelkezés, az is rendkívül aggasztó, hogy egyre több olyan privát sz férát érő cselekmény van, ahol elégséges lenne a polgári jogi eszköztár, önök mégis hagyományosan polgári jogi eszközrendszert egész egyszerűen a büntetőjogba emelnek át. (20.40) Ne gondolják azt, hogy az egyébként az interneten való ban elszaporodott rosszindulatú, aljas jellegű ábrázolások, cselekmények ettől meg fognak ritkulni. Mint ahogy általában véve se gondolja azt senki, hogy önmagában a büntetőjogi szigorítás különböző erkölcstelen cselekmények visszaszorítására önmagában alk almas. Számos más büntetőjogi vita során elmondtuk, hogy alapvetően minden esetben a társadalmi környezetet is vizsgálni kell. Viszont arra alkalmas és pont akkor, amikor egy választási kampány előestéjén vagyunk - hogy úgy mondjam , hogy Damoklész kardjá t fölrakja a különböző szerkesztőségek, illetve a bloggertársadalom fölé. Hangsúlyozom még egyszer: nem pusztán arról van szó, hogy börtönnel fenyegetik azokat, akik megpróbálnak utánajárni annak, hogy hogyan
