Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. november 4 (320. szám) - Az emberi méltóság védelme és a bizonyítékok meghamisításának megakadályozása érdekében a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár:
2630 próbálnak önök földet rabolni, hogyan próbálják lenyúlni a közbeszerzéseket, hogyan próbálják megcsapolni a fejlesztési forrásokat és eresztik ki offshore cégeken keresztül. Ezeket, akik ennek megpróbálnak utánamenni, nem pusztán börtönnel fenyegetik, hanem ha egy magatartás bekerül a büntető törvényk önyvbe és nem egy magánvádas, egyszerű vétségként, akkor az azt jelenti, hogy kinyílnak azok a kapuk - és a különböző szervezeti törvényekben, a rendőrségi törvényben, a nemzetbiztonsági törvényben és különböző szektorális törvényekben, közigazgatási törvé nyekben, ahol adatkezelési felhatalmazások vannak , hogy ezeket a szerkesztőségeket, ezeket a bloggereket szabadon zaklathassa az állam. Pontosan tudják önök is, hogy hány olyan adatkezelési jellegű norma van gyakorlatilag az egész közigazgatási joganyagb an, ami felhatalmazást ad adatkezelésre, adattovábbításra akkor, ha bűncselekmény gyanúja merül föl; amikor különböző hatóságoknak, mondjuk, egy szerkesztőség, egy tartalomszolgáltató cég köteles kiadni adatokat azért, mert bűncselekmény gyanúja merült fel . Pontosan tudják, hogy számos ilyen jogszabály van. Ez azt jelenti, hogy nem pusztán a büntetési tétel az, ami fenyeget egyegy szerkesztőséget, az is fenyegeti, hogy lehet, hogy el sem jutunk odáig vagy csak nagy sokára lesz egy ejnyebejnye vagy egy pén zbüntetés, de addig is rászáll a hatóság az internetes szerkesztőségre, elviszi a szervert. Végezetül azt hadd mondjam el, amivel kezdtem is igazából a hozzászólásomat, hogy az igazi disznóság viszont az, hogy ilyen eszközöket nem alkalmaztak, mondjuk, ily en törvényeket nem terjesztettek be a szocialisták, de ilyen gyakorlatot folytatott az előző kormányzat is. Önök pontosan tudják, hogy volt olyan, amikor Makón a 2006os kampányban az önök aktivistáit próbálták lecsukatni, az önök szerverét vitte el a rend őrség, mert Makón a szocialista polgármesterről a fideszes kampányújság olyan állítást fogalmazott meg, ami úgymond valótlan. Arra is nyilván emlékeznek, hogy voltak az akkori ellenzékhez, jobboldali ellenzékhez köthető szerkesztőségek, amelyeket szintén v egzált a hatóság a megelőző kormányzati ciklusban. Önök felháborodtak, és jó néhány jogvédő szervezet, én magam is ezeknek a szerkesztőségeknek a pártjára keltünk. Ezen lehet mosolyogni, Varga képviselőtársam, de ez az erkölcstelenség netovábbja! Hatalmon önök megteszik azt, ami ellen egyébként ellenzékben kiabáltak. Önök most olyan rezsimet alkotnak meg, ami adott esetben nagyon könnyen a visszájára sülhet el. Önök most elfogadják ezt a törvényt, hiszen minden lehetőségük megvan rá, aztán fordul a kocka, é s majd azon fognak csodálkozni, hogy a fagyi visszanyal. Újra ellenzékben lesznek, és azokat a szabályokat, amiket most elfogadnak, adott esetben az önöket segítő, az önökhöz közel álló, az önök számára szimpatikus portálok, szerkesztőségek ellen vetheti b e egy olyan hatalom, amely nem a Fidesz. Azért ne legyenek illúzióik, az a világ nem sokáig fog fennállni, amikor egyetlenegy törvény létezik, hogy csak a Fidesz. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Nagyon s zépen megkérem a szakértői páholyban helyet foglalókat, hogy ne tapsoljanak, mert önöknek nincs lehetőségük véleményt nyilvánítani. Répássy Róbert államtitkár úr, parancsoljon! DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár : Kösz önöm a szót, elnök úr. Tisztelt Frakcióvezető Úr! Azért kértem szót, mert egy megjegyzést tettem az ön beszédének, felszólalásának kezdetén, és szeretném, ha ez a megjegyzés jegyzőkönyvbe kerülne. Ugyanis ön azt mondta, ha jól emlékszem, hogy ha a Heti Vil ággazdaság nem jelentette volna meg ezt a videót, akkor most nem lenne ügy, nem is ismernénk. Én azt a megjegyzést tettem, hogy mi volt a címe a cikkének. Ugyanis egyáltalán nem azzal a céllal jelentette meg ezt a videót a Heti Világgazdaság, hogy a videó hamisságáról vagy valótlanságáról lerántsa a leplet. Azt gondolom, hogy ez egyáltalán nem a tényfeltáró újságírásnak, hanem a nagyon is pártos, a politika szolgálatába álló szenzációhajhász újságírásnak volt a példája. (Közbeszólások a Jobbik padsoraiban.)
