Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. október 22 (314. szám) - A nemzeti utasadat-információs rendszer létrehozása érdekében szükséges, valamint a rendőrséget érintő és egyes további törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - JUHÁSZ FERENC (MSZP):
1829 Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Áll amtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A múlt héten folytattuk le e törvényjavaslat általános vitáját, és ebből egyértelműen kiderült, hogy közel van a politikai pártok álláspontja a tekintetben, hogy az a kezdeményezés, amelyet a kormány megfogalmazott, helyes, az a pályázati lehetőség és az az EUs támogatási igény felhasználására tett törekvés, amely e tárgykörben megfogalmazódik, helyes. Ez a törvényjavaslat lényegében azt tartalmazza, hogy Magyarország területéről és területére utazó, Európai Unión kí vüli állampolgárok bizonyos adatait összegzik, ellenőrzik, egyegy részét a nemzetközi megállapodásoknak megfelelően továbbítják más államnak, ilyen módon kívánva kiszűrni bizonyos nemkívánatos jelenségeket, a nemzetközi bűnözés, a drogkereskedelem és egyé b történetek tartoznak ide. Az általános vitában én magam is megfogalmazva azt az álláspontot képviseltük, hogy a törvényjavaslat támogatandó, az irány helyes. Van azonban egy nagy probléma a törvényjavaslattal, amely mindenképpen vitát érdemel, és azt gon dolom, hogy vitát is generálhat. Az nevezetesen, hogy ez egy kvázi salátatörvény, azaz nem egyszerűen csak egy adott kérdés elrendezésére irányuló törvényjavaslat, hanem más, olyan javaslatokat is megfogalmaz a törvényjavaslat egyéb rendelkezéseiben, amely ek különböző törvények módosítását szolgálják. Nos, itt már bizonyos értelemben nagyon komoly vitánk van, és ennek a vitának szeretnék én mindenekelőtt hangot adni. Amikor az elmúlt időszakban a parlament megfogalmazta, hogy milyen elvárásoknak kell megfel elnie a nemzeti bűnmegelőzéssel kapcsolatos testületek tagságának, mi az, ami velük szemben egy fontos követelmény, akkor - itt a Független Rendészeti Panasztestületre gondolok, elnézést a hibáért - azt gondoltuk és azt fogalmaztuk meg, egyébként egyetértv e akkor a kormánnyal is, hogy bizonyos időintervallumot politikusnak, polgármesternek és más olyan személynek, aki a politika közelében volt, távol kell töltenie a politikától ahhoz, hogy ezekben a testületekben függetlenül, részrehajlásmentesen tudjon dol gozni. Ennek megfelelően fogadtuk el a törvényt, annak tudatában, hogy országgyűlési képviselő, polgármester majd a mandátumát követő két év múlva kerülhet ezekbe a testületekbe. Most valamilyen furcsa ok miatt a kormány mégis úgy gondolta, hogy a következ ő parlamenti választási végeredmények napjától elvileg delegálhat majd új személyt ebbe a panasztestületbe, aki már lehet országgyűlési képviselő is. Nem törölte el tehát azt az összeférhetetlenséget, amely vonatkozik, mondjuk, a polgármesterre, de eltöröl ni kívánja azt az összeférhetetlenséget, amely vonatkozik az országgyűlési képviselőkre. Nyilvánvalóan ebben a szituációban felmerül a kérdés, hogy a lex Borkai után milyen lex ez a törvényjavaslatmódosítás, hiszen annak idején Borkai Zsolt miatt módosíto ttunk törvényt, hogy az egykor volt fegyveres testületi tagsága okán bizonyos feladatokat elláthasson. Most pedig nem tudjuk még pontosan, miért és kiért, de módosítunk törvényjavaslatot. Én pontosan értem a kormánynak azt az érvét, amely arról szól, hogy itt két törvényjavaslat felesel egymással, és megpróbálják jogharmonizálni ezeket az ellentmondó állításokat. Igen ám, de a kormány választhatta volna a másik utat is, nevezetesen, hogy egy másik törvényben rögzíti, hogy fenntartja ezt a fajta összeférhete tlenséget, amit mi elfogadhatónak és méltánylandónak tartottunk volna jelen pillanatban. Azt azonban, hogy valakinek végkielégítésül szánják bizonyos értelemben javadalmazással egybekötve azt a funkciót, amit majd a következő választás után közvetlenül be is tölthet, és lehet országgyűlési képviselő, nagyon személyre szabottnak és elfogadhatatlannak tartjuk. Éppen ezért Mile Lajos képviselőtársammal adtunk be egy módosító javaslatot közösen azért, hogy az eredeti szabály ne vá ltozzon, azaz az országgyűlési képviselő ne kapjon lehetőséget arra, hogy külön felmentsük őt az alól az összeférhetetlenség alól, amely egyébként korábban megvolt, korábban rögzített volt, illetőleg még ebben a pillanatban is törvények alapján rögzített. Ez egy nagyon fontos elvi kérdés, amelyben mindenféleképpen szeretnénk kérni a kormány megértését, mert ha nincs konkrét személyi indoka annak, hogy példának okáért bármelyik államtitkár úr környékén ülő képviselőnek már kinézték ezt a helyet, akkor nincs semmi elvi oka annak, hogy ezen akként ne
