Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. október 15 (311. szám) - Egyes büntetőjogi tárgyú és ehhez kapcsolódó más törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár:
1625 Végül pár mondat a sportrendezvénnyel kapcsolatban, ez a sporteredmény tiltott befolyásolása címet viselő tényállás. É n egy megfontolást kérnék csak a kormánytól: vajon megvizsgáltáke ezt, és alaposan körbejártáke, hogy sértie ez a büntetőjog ultima ratiós jellegét? Ugyanis államtitkár úr mondta el a fölszólalásában helyesen, hogy az ilyen jellegű cselekményeket csalás nak, vesztegetésnek szokták minősíteni. És valóban, ezeknek azok a kirívó formái, amelyek általában egyébként előfordulnak, azok minősíthetők is ekként. Ez persze nem zárja ki, hogy egy ehhez képest speciális tényállást alkosson meg a jogalkotó, tehát mond jam azt, hogy elvi problémám ezzel nincsen, csak meg kell nézni - és e vonatkozásban vannak bizonyos fenntartásaim , hogy a csaláson és a vesztegetésen kívül eső magatartásformák, egyébként erkölcsileg marasztalható magatartásformák elérike azt a társada lomra veszélyességet, hogy a Btk.ba kelljen beemelni. Erről nem vagyok meggyőződve, de egyébként meggyőzhető vagyok, ha államtitkár úr megfelelő érveket sorakoztat fel. Egy dolog viszont, ami megragadta a figyelmem, és szeretném ismét elmondani: nem tarto m nagyon szerencsés dolognak azt, amikor azért módosítunk anyagi jogszabályt, mert valami nehezen bizonyítható. Én úgy hiszem, hogy akkor első körben legalábbis ott érdemes körbenézni, hogy milyen módon lehetne ezt megfelelőképpen bizonyítani. Ugyanígy nem értettem egyet a saját kormányzásunk idején az ilyen jellegű törekvésekkel. A mai napig nem értek egyet például az objektív felelősség elvével, mert azt mondom, hogy azért, mert nincs a rendőrség birtokában jelen pillanatban olyan traffipax, amelyik be tu dná azonosítani a gépkocsit vezető személyt, ezért jogszabálymódosítással minden büntetőjogi elvet vagy szabálysértési elvet áthágva objektív felelősségi körbe utaljuk az ilyen jellegű cselekményeket. Én ezzel messzemenőkig nem tudok egyetérteni. Sajnos a Fidesz ezt a megoldást továbbra is fenntartotta. Legalább ennyi haszon lett volna a kormányváltásból, hogy ez is változik. De visszatérve a jelenlegi helyzethez, itt egy picit ugyanezt érzem. Úgy gondolják, hogy bizonyos élethelyzetekben nehéz a bizonyítá s, ezért nem a technikai eszközökre fókuszálnak, nem a bizonyítási nehézségek megszüntetésére, kezelésére, hanem rögtön anyagi jogszabályt változtatnak. Én mint motivációt nem tudom ezt elfogadni. Úgyhogy fenntartásokkal állok ez előtt az új törvényi tényá llás előtt, de még egyszer mondom, hogy ha államtitkár úr úgy ítéli meg, és erre alapos oka van, hogy az ultima ratiós jellegét a büntetőjognak nem sérti, akkor nekem elvi kifogásom azzal, hogy egy új törvényi tényállás a Btk. részét képezze, biztosan ninc sen. Összefoglalva tehát még egyszer egy gondolatban: a jogszabály - bocsánat, hogy ezt mondom - nem olyan elfogadhatatlan és csapnivalóan rossz, mint az előző három, büntető eljárásjogot módosító törvénycsomag, hanem számos pozitív eleme van. Örülök, hogy egy sor kérdésben a kormánynak az eddigi álláspontja megváltozott, és ezzel jobbá tesszük a büntetőeljárást, de az általam elmondott és részletezett aggályok és problémák miatt mégsem tudjuk támogatni ezt a törvényjavaslatot akkor, ha ezeken a kormány nem módosít a parlamenti eljárás során. Köszönöm szépen a figyelmet. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megkérdezem, kíváne még valaki felszólalni. (Nincs jelzés.) Jelentkező nincsen. Így államtitkár urat kérdezem, hogy összefoglalóan is válaszole a vitában elhangzotta kra. (Dr. Répássy Róbert: Igen.) Öné a szó, államtitkár úr. DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Urak, akik hozzászóltak a vitában! Szeretném kifejteni azt a véleményemet, hogy a büntetőeljárási törvénymódosítások vitájának van egy visszatérő eleme, amikor arról vitatkozunk, hogy a vád, a védelem vagy az igazságszolgáltatás szempontjai kerülneke előtérbe egyegy büntetőeljárási módosításnál, és különféle oldal ról nézve hol a vád, hol a védelem, hol esetleg a bíróságok túlzott kímélete vagy túlzott tiszteletben tartása, az ő szempontjaik tiszteletben tartása merül fel politikai vádként.
