Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. október 15 (311. szám) - Egyes büntetőjogi tárgyú és ehhez kapcsolódó más törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - VÁGÓ SEBESTYÉN (Jobbik):
1622 alkalmazni kelle. És felmerül az a probléma is, hogy ha ezt minden ország bevezeti, akkor hányan fognak elindítani ilyen esetben büntetőeljárást, hiszen minden állam büntető hatalma felléphet és elindíthatja ezeket az eljárásokat. Viszont a büntető törvé nykönyv módosításának a következő része már alapvetően pozitív, amely a sporteredmények tiltott befolyásolásával foglalkozik. Ez egyre inkább elterjedt, nemcsak Magyarországon, hanem Európában, sőt az egész világon elterjedt folyamat. Az, hogy ez ellen meg próbáljunk büntetőjogi eszközzel fellépve minél inkább gátat szabni, minden társadalom kötelessége. Tehát ez a rész is egy pozitív irány. Úgy látom, az időm lejárt. Köszönöm szépen a megtisztelő figyelmüket. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Köszönöm, képviselő úr. A következő felszólaló Vágó Sebestyén, a Jobbik képviselője. VÁGÓ SEBESTYÉN (Jobbik) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Csak röviden három témakört szeretnék említeni. Az egyik az, amit Bárándy Gergely képviselőtársam az előbb emlí tett. S most különös módon azt kell mondanom, hogy egyetértek Bárándy Gergellyel ebben az egy dologban. Végre találtunk egy ilyet, mégpedig azt, hogy ha a nyomozati bírónak lehetősége van egy olyan szobában kihallgatni a 14 év alatti tanút, amely speciális an ennek a szituációnak megfelelő, akkor én sem értem azt, hogy a törvényben ez miért lehetőségként adott és miért nem kötelezettségként az adott nyomozati bíró számára. Ez az a ritka történelmi pillanat, amikor egyetértünk valamiben, de ez azért van, mert helytálló volt, amit mondott. A másik dolog a mediáció kérdése a szabálysértési eljárásokban. Amióta néhány évvel ezelőtt a büntetőeljárásokban bejött ez a lehetőség és a pártfogó felügyeletek kapták meg ezt a feladatot, azóta örömmel látjuk azt, hogy ez eredményesen működik. Úgy gondolom, hogy a pártfogó felügyeletek szakmailag százszázalékosan helytállnak ennek a feladatnak az elvégzésében. Jómagam is dolgoztam pártfogó felügyelőként, akkor jött be ez a lehetőség, amikor én már eljövőben voltam abból a h ivatalból, de a kollégáim munkáját természetesen a későbbiekben is nyomon követtem, és úgy gondolom, hogy most országgyűlési képviselői mivoltomban kötelességem minél több szakmával, hivatallal és szakértővel tartani a kapcsolatot, és ebbe a pártfogó felüg yelők is beletartoznak. Azt látom, hogy már most is, a kezdeti nehézségeket leküzdve, a büntetőeljárásokban gördülékenyen működik a mediáció e hivatal keretein belül. Egyetlenegy kérdést vet fel ez a módosítás. Tekintve akár a 30 napos határidőt az eljárás lefolytatására, tervezie a kormány, tervezie a minisztérium azt, hogy ennek megfelelően a pártfogó felügyeletek létszámát is növeljék? Ez ugyanis leterheltségben valószínűleg pluszfeladatokat fog jelenteni, és a megyénkénti egy, kettő, három közvetítői eljárásra jogosult pártfogó felügyelő nem hiszem, tekintve a 30 napos határidőt, hogy nagyon sok esetben meg tud felelni - a saját emberi teljesítőképessége határai miatt - ennek a feladatnak. A másik érdekes kérdés pedig az, ami kábítószerfogyasztással, kábítószerbűncselekménnyel kapcsolatban jelentkezik mint módosítás. Mondhatnánk azt is, hogy itt csak technikai módosításról van szó, azt, hogy a módosítás miatt egykét hivatkozást meg kellett változtatni. Azon gondolkoztam, hogy ha már ehhez a részhez i s hozzányúltak, akkor miért nem változtattak. Sokan szidják a jelenlegi kormányt és a jelenlegi kormánypártokat, hogy nem elég toleránsak a kábítószerfogyasztókkal szemben, és hogy az ezekkel a kérdésekkel foglalkozó jogszabályaink túl szigorúak. Ehhez ké pest ebben a hivatkozott részben is azt látjuk, hogy egy kábítószerfogyasztás, kábítószertermesztés vagy kábítószerbirtoklás miatt elfogott ember, aki a három éven belül büntethető kategóriába tartozik, kétszer tulajdonképpen minden további nélkül vissz autasíthatja a kábítószerhasználatot kezelő ellátást vagy az elterelést. Először visszautasíthatja a rendőrségen, amikor ott felfüggeszthetnék a nyomozást és a rendőrségi szakasz keretein belül elvégezhetné ezt.
