Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. október 15 (311. szám) - Egyes büntetőjogi tárgyú és ehhez kapcsolódó más törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. GYÜRE CSABA (Jobbik):
1619 Most az a következménye a módosításnak, nyilván nem az egész iratanyagot, nem is kérte ezt senki és a kollégiumi vélemény sem ezt mondta, de végre most elismerték önök is azt, hogy arra viszont szükség van garanciális okokból, hogy az előzetes letartóztatás alapjául szolgáló bizonyítékokat meg lehessen ismerni. (15.50) Erre mondtam azt, hogy az önök álláspontja megváltozott ebben, az enyém nem, és a Kúria álláspontja sem változott. A másik, nagyon röviden, hogy nem az a baj, hogy az ügyészségtől származik egy indítvány, az a baj, hogy az ügyészségtől mindig olyan indítvány jön, amelyik a saját hatáskör bővítését rendeli meg a kormányt ól és a parlamenttől, nekem ez a problémám. Egyébként mi is a bűnüldözés irányában vagyunk elfogultak, csak mi azt nem úgy képzeljük el, hogy folyamatos ügyészségi hatáskörbővítés kell, hanem úgy, hogy a garanciákkal ellátott, egyébként hatékony büntetőelj árások, amelyek része az ügyészi jogkör és része a terhelti, védői jogkör, és természetesen a független bírói is, megfelelő arányban… ELNÖK (Balczó Zoltán) : Képviselő úr, azt javaslom, ketten vannak írásban bejelentkezve, mérlegelje, hogy bejelentkezik ren des, ismételt felszólalásra. DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : Köszönöm. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megadom a szót Gyüre Csabának, a Jobbik képviselőjének. DR. GYÜRE CSABA (Jobbik) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlé s! Tisztelt Alelnök Úr! A Jobbik Magyarországért Mozgalom már számtalanszor kifejtette, hogy támogatunk minden olyan új törvényjavaslatot, kezdeményezést, amely a közrend, közbiztonság, vagyonvédelem területén további szigorítást hoz, szintén azokat az int ézkedéseket, törvényjavaslatokat, amelyek az ügyek gyorsabb felderítését, a büntetőeljárás gyorsítását, hatékonyabb lebonyolítását lehetővé teszik, tehát mindezeket támogatjuk. Alapvetően ez a törvényjavaslat, amely több más törvényt is módosít, nemcsak a büntetőeljárást, hanem négyöt másik törvényt is, ez is alapvetően egy pozitív elmozdulás, egy pozitív elmozdulás mindenféleképpen, abba az irányba hat, amely jobbá, hatékonyabbá tehetné bizonyos esetekben a jogszabályok alkalmazását. Ezek között elsőként szeretném kiemelni a 2. §át, amely lehetővé teszi bizonyos esetekben, hogy öttagú hivatásos tanács járjon el a bíróságokon mind a másodfokú, mind a harmadfokú eljárásban, illetve a Kúrián. Ez mindenképpen pozitív elmozdulás, és az indokolás is egyértelműe n, amely leszögezi e módosítás célját, kimondja, hogy ez az eredményesség, illetve a gyorsítás, hiszen ebben az esetben arra van lehetőség, hogy attól eltérően, hogy korábban három hivatásos bíró, aki a büntetőeljárás során csak a büntetőügyeket ismeri, a büntetőeljárást, a büntető törvénykönyvet, nincs gazdasági tapasztalata, gazdasági jogi tapasztalata, nincsen polgári jogi tapasztalata, akkor ez esetben bevonható akár egy gazdasági jogász, egy olyan bíró, aki ezzel foglalkozott, egy polgári jogász bíró, és ez mindenképpen növeli az eredményességet, a hatékonyságot, illetve nyilván nagyobb szakmai tapasztalattal rendelkeznek, amennyiben szélesebb látókörű is lesz ezzel a bírói tanács. Mindenképpen azt látjuk, hogy ez előreviszi, és különös tekintettel mind az ügy jellegére, a vádlottak számára, az ügy terjedelmére is lehet ilyen tanácsot kijelölni, létrehozni, tehát ez mindenféleképpen a támogatandó kategória. Mi ugyanide soroljuk az ügyvédjelölt eljárását, amikor is a törvényszéki eljárásba bekerülhet. Val óban, annak megfelelően, ahogy az indokolásban szerepel, az ügyek gyorsítása érdekében kerülhet sor ez esetben az ügyvédjelöltek elsőfokú eljárásként, de törvényszéken való eljárásában. Az
