Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. október 15 (311. szám) - Egyes büntetőjogi tárgyú és ehhez kapcsolódó más törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
1615 Nézzük meg ezeknek a rendelkezéseknek a csokrát! Ilyen az - és itt még azt tudom mondani, hogy tartalmilag egyet is értek vele, úgyhogy csak sorolom mint tényt, hogy ez is idetartozik , hogy az Országgyűlési Őrség hivatásos tagjaival kapcsolatban a nyomozó ügyészség jár el. Rendben van. Nézzük tovább! Az ügy ész és a nyomozó hatóság levelezésébe nem láthat bele majd védő. Azaz erről másolat nem kérhető. Miért is? Hát az az irat részét képezi, ha jól tudom. Azt is szinte biztosan állítom - de majd államtitkár úr kijavít, ha esetleg ebben tévednék, bár nem hisze m , hogy ez az iratanyag egy az egyben az eljáró bíróhoz kerül; az eljáró bíró elé kerülő iratanyagból nem fogják kivenni az ügyész és a nyomozó hatóság levelezését. Ha pedig ez így van, akkor ezek az iratok érdemben befolyásolhatják a bíróság döntését. H a pedig ezek érdemben befolyásolhatják a bíróság döntését, akkor szeretném megkérdezni, hogy milyen elvi alapon nem ismerheti meg ezt az eljáró ügyvéd és a terhelt akkor, amikor a nyomozás már lezárult. Nem azzal van tehát problémám, hogy a nyomozás közben nyomozástaktikai érdekekre hivatkozva ne lehetne korlátozni ezeknek az iratoknak a kiadását, de azért úgy gondolom, hogy kell hogy legyen az eljárásnak egy olyan pontja, amikor ebbe mindenki beletekinthet, hiszen a bíró véleményét, álláspontját ez befolyá solni fogja. Nézzük tovább! Titkos információgyűjtés. Egy korábbi Be.módosítássorozatban önök már szinte parttalanná tették a titkos információgyűjtésre vonatkozó szabályokat. Azaz gyakorlatilag ma ott tartunk, hogy titkos információt az arra jogosult sze rvek - amelyek köre szintén egyre tágul , ügyészség, rendőrség, NAV, és még lehetne sorolni, hogy ki mindenki más is, gyakorlatilag szabadon gyűjthet, csak később, amikor majd a büntetőeljárást megindítják, akkor kell engedélyeztetni a bírósággal. Nyilván a felhasználhatóságát ez fogja meghatározni. Itt csak egy mondattal utalok arra, hogy államtitkár úr is valószínűleg pontosan tudja azt, hogy a felhasználhatóság egy dolog, és az operatív információ, ami ezáltal nyerhető, egy másik dolog, és az operatív i nformáció nyerésére gyakorlatilag korlátlan felhatalmazása van ma a titkos adatszerzésre jogosult szerveknek. Én ezt egyébként garanciális szempontból elfogadhatatlannak tartom. Na, ezeken a szabályokon még egyet enyhít - már a garanciális szabályokon - ez a törvényjavaslat. Gondolom, hogy ez is valahonnan az ügyészi körökből származott, vagy esetleg kormánykörökből. Továbbmenve: az ügyész a vádemelés után is indítványozhassa majd a tanú vallomásának a felolvasását, anélkül, hogy őt idézné a tárgyalásra. Ez megint egy ügyészi jogkört bővítő rendelkezés. Azután: a másodfokú ügyész az indítványa előterjesztéséhez a 30 helyett most már 60 napot fog kapni. Persze a jogszabály szerint kivételes jelleggel, de aki gyakorló jogász, az pontosan tudja, hogy ez a kivét eles jelleg általánossá fog válni. Úgyhogy a 30 nap helyett 60 napra fog ez bővülni. Hozzáteszem azt is, hogy ha a kormánynak az eljárások gyorsítása a célja, akkor érdekes, hogy ezt az indítványt miért emelte be most az előterjesztésébe. Aztán említhetném a magánlakás fogalmának kiterjesztését a gépkocsira, és ezzel összefüggésben a házkutatásra, illetve a titkos információgyűjtésre vonatkozó szabályokat szintén lehetne említeni. Azt gondolom, hogy ez nem helyes, és mi ezeket a módosításokat biztosan nem f ogjuk pártolni. Van egykét olyan javaslat is, amit viszont üdvözölni tudunk, azon a kettőn kívül, amit a felszólalásom első részében említettem. Ilyen például az általános panaszjog visszaállítása, amit egyébként szintén odasorolhattam volna a felszólalás om első kategóriájába, ahol államtitkár úr szintén érvelt amellett, hogy milyen jó, hogy ez megszűnik, most amellett érvel, hogy milyen jó, hogy visszajön. Legalábbis a kormány álláspontja ebben, úgy tűnik, megint csak változott. Pozitívnak tartom azt, hog y a gyermekmeghallgató szobák alkalmazását szélesebb körben teszi lehetővé a javaslat. Én fölvetném azt is - és ezt egy módosító javaslattal szeretnénk korrigálni , hogy ne csak lehessen, hanem kötelező jelleggel ott kelljen meghallgatni, kihallgatni a gy erekeket.