Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. február 26 (256. szám) - A Malév Zrt. és a Budapest Airport Zrt. szocialisták és szabad demokraták általi privatizációjának körülményeit, továbbá a Malév Zrt. visszaállamosításának folyamatát, valamint jelenlegi fizetésképtelenségét és felszámolását előidéző, 2002-2010 között... - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. VERES JÁNOS, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
946 megválaszolásával. A jelentés egészen más alapon született, nem fogla lkozik azzal, hogy mit fogadott el a bizottság, nem foglalkozik azzal, hogy mit fogadott el az Országgyűlés, mihez adta az Országgyűlés a megbízatást, ezért nem is válaszol azokra a kérdésekre, amely kérdések az Országgyűlés által meghatározásra kerültek é s a bizottság által meghatározásra kerültek. Valami rejtélyes okból vagy talán nem is annyira rejtélyes okból egy olyan dokumentumot idéz be számtalanszor a bizottság kormánypárti többsége által elfogadott jelentése, amely dokumentum nem volt tárgya a bizo ttság vizsgálatának, nem volt napirenden a bizottság ülésén, a bizottság ülésén nem hivatkozta meg senki sem, ellenben erre próbálták alapozni a vizsgálat jelentését, hogy úgy mondjam. Nevezetesen, az a bizonyos Fehér könyv, amely 2011 őszén került összeál lításra, közzétételre a minisztérium által, és abban is számtalan olyan megállapítás van, amelyek megalapozottsága soha senki által nem került bebizonyításra, ezért továbbra is légből kapott állítások tömkelegére alapozta a bizottsági jelentés összeállítój a magát a jelentéstervezetet, majd pedig a többség által elfogadott jelentést is. Sajnálatos módon azzal sem foglalkozott a bizottsági jelentés összeállítója, a tervezet összeállítója vagy a bizottsági jelentés elfogadója, hogy miért, milyen okból nem kapt a meg a bizottság azon dokumentumokat, okmányokat, amelyeket kért az államigazgatás különböző szereplőitől. A bizottsági munka során több alkalommal szóba került ez a probléma, hogy az mégsem helyes, hogy nem jut hozzá a bizottság minden dokumentumhoz. Az elnök úr ezt több bizottsági ülésen is szóvá tette, tudomásom szerint leveleket is írt az államigazgatás különböző szereplőinek azzal kapcsolatban, hogy a bizottsági munkához szükség lesz még további dokumentumokra, azonban a bizottsági jelentésben ezzel m ár érdemben nem foglalkoznak, és tudomásom szerint senki számára nem tették azt szóvá, hogy az mégiscsak lehetetlen dolog, hogy egyébként az állam különböző szervezeteinél rendelkezésre álló dokumentumok egy ilyen vizsgálóbizottság munkájában nem kerülhetn ek felhasználásra, tekintettel arra, hogy a vizsgálóbizottság ezeket a dokumentumokat nem kapja meg. Úgy gondolom, ez is egy olyan kérdéskör, amelyet érdemes lett volna megvizsgálnia, végiggondolnia a kormánypárti képviselőknek, hiszen a kormánynak, a korm ány szerveinek, a légügyi hatóságoknak igenis kötelességük lett volna ezeknek a dokumentumoknak a vizsgálóbizottság rendelkezésére bocsátása, ők ezt sajnálatos módon nem tették meg. Én magam az általam előterjesztett, úgymond alternatív jelentéstervezetben , amikor a december 18ai bizottsági ülés ezzel foglalkozott, akkor látva ezeket a problémákat és ezeket a körülményeket, néhány olyan további indítványt tettem, amelyekkel sajnálatos módon a bizottság akkor nem foglalkozott érdemben, sajnálatos módon a bi zottság végső döntésébe nem kerültek be, azonban, úgy gondolom, itt is érdemes lesz meghivatkozni. A javaslat többek között arról szólt, hogy a Malév felszámolása okainak feltárása érdekében a vizsgálat folytatódjon tovább a 2010. évet érintően, a jelenleg i kormány hivatalba lépésétől kezdődően egészen addig az időpontig, amíg a Malév felszámolás alá került, azaz a vizsgálat kiterjedhessen az azon időszakban a Malév sorsára ható, azt meghatározó, befolyásoló, az állami vagyonkezelőnél, a Malévnél és a kormá nyzat szintjén hozott valamennyi döntésre, megtett intézkedésre, valamint mindazon körülmény teljes körű vizsgálatára és feltárására, amely végül az Európai Bizottság elmarasztaló határozatának a meghozatalához vezetett. Úgy gondolom, azért is fontos ez a kérdéskör, mert láthatóan itt nem a valóság teljes megismerése utáni megállapítások hangzanak el ezekkel kapcsolatban, hanem szándékosan félreértett, félremagyarázott vagy nem is biztos, hogy jó és valós információkra alapozott vélemények hangzanak el. Úgy gondolom, ez mindenképpen egy olyan fontos körülmény lenne, amelyet meg kellene tenni, és a későbbiek során szükség is van ezen tények feltárására, hiszen mind a mai napig arról a periódusról, amelyik a 2010 májusa és 2010. december 31e közötti periódus, a vizsgálóbizottság működésének időszakát érintő periódus, nem engedték a vizsgálóbizottságon belül, hogy vizsgálat folyjon, és érdemben foglalkozzunk, noha ez az eredeti országgyűlési határozati javaslatnak is belefért volna az időtartamába, és természet esen, úgy gondolom, nemcsak a 2010. december 31éig terjedő periódusról van szó, hanem a 2011. január 1je és a Malév csődjének
