Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. február 19 (254. szám) - Magyarország Alaptörvényének negyedik módosítása című törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (független):
567 használták az alaptörvény kukájának, most pedig az egész alaptörvényből egy zsibvásárt csinálnak. Olyan rendelkezéseket emelnek alaptörvényi szintre, amelyeknek semmi kere snivalójuk nincs egy alaptörvényben. S nem csak a hallgatói szerződésről van szó, képviselő úr. Amikor a múlt évet egy olyan alaptörvénymódosítással zárták, ahol az integrált mezőgazdasági üzemszervezést vették bele az alaptörvénybe, akkor azt gondoltam, hogy ennél messzebbre már nem tudnak szaladni. De mindig képesek magukat túlteljesíteni. Spaller úr, tud ön egyetlenegy olyan alkotmányt mondani a világon, amelyik akár hallgatói szerződésekről, akár integrált mezőgazdasági üzemszervezésről megemlékezne? M ondjon egyetlenegy példát! Nem kell európai példa, ázsiai vagy afrikai példa is megteszi. Meséljen! Milyen alkotmány van még egy a világon, amelyik ilyen mélységben beleavatkozik a kormányok mozgásterébe? Nem tud ilyen alaptörvényt mondani! Példátlan az, a hogyan önök megkötik a következő kormányok kezét, illetve elzárják a lehetőséget a magyar emberek elől, hogy 2014ben ne pusztán kormányt, hanem politikai irányt is tudjanak választani. (18.10) Ha Magyarországon működne a hatalmi ágak elválasztásá nak elve, illetve a fékek és ellensúlyok rendszere, akkor a rendszer úgy működne, hogy az Alkotmánybíróság kimondja egy törvényi rendelkezésről, hogy az alaptörvénybe ütközik, és a törvényhozó hatalom - leginkább egyébként a miniszterelnök mint a végrehajt ó hatalom feje - ezt tudomásul veszi. Magyarországon ez nem így van. Az Alkotmánybíróság kimondta decemberben azt, hogy a családvédelmi törvény családdefiníciója alaptörvényellenes. Nem alkotmányellenes, nem a ’49. évi XX. törvénybe ütközött, hanem az önö k által megszavazott alaptörvénybe ütközött. Ezt kimondta az Alkotmánybíróság, ezek után önök a megsemmisített törvényi rendelkezést emelik be az alaptörvénybe. Az Alkotmánybíróság két ízben is kimondta azt, hogy az a hajléktalanüldöző politika, amit önök folytatnak, alkotmánysértő. A miniszterelnök úr azt válaszolta nekünk - ugyan beígért még egy nemzeti konzultációt, én azt mondom, hogy hála istennek, ezt nem cselekedte meg, mert ez további 400 millió forintjába fájt volna az adófizetőknek , azt mondta, hogy ő tudomásul veszi az Alkotmánybíróság döntését, de ebből az ő számára az következik, hogy rossz az alaptörvényi rendelkezés, amit egyébként ő, illetve Szájer József mondott iPadbe, és akkor meg kell változtatni az alaptörvényi rendelkezést. Hol élünk? ! Milyen alkotmányos demokráciában élünk? - ahol egy miniszterelnök azt gondolja, hogy az egyébként általa elfogadott alaptörvénybe ütközik egy törvényi rendelkezés, akkor az alaptörvényt meg kell változtatni. És ugyanez a helyzet a gyűlöletbeszédszabálly al. Répássy úr, éppen ön volt az ellenzéki képviselőként, aki nagyon helyesen és nagyon jól érvelt Bárándy Gergellyel és másokkal szemben akkor, amikor ők az akkori alkotmányban próbálták a szólásszabadságot ilyen módon korlátozni. Mert félreértés ne essék , itt az, hogy önök megnyitják az utat a szólásszabadság korlátozása előtt, az nem pusztán a legszélsőségesebb, leggyűlöletkeltőbb megnyilvánulások korlátozására ad lehetőséget. Innentől kezdve szabad a vásár, és a hatalom a neki nem tetsző politikai vélem ényeket szabadon korlátozhatja. Ön, Répássy államtitkár úr, nagyon derekasan érvelt itt 20072008ban. Akkor Gyurcsány Ferenc és társai próbálták a véleményszabadságot visszametszeni. Miért változott meg a véleménye? Képviselőtársammal egyetlenegy dologban vitatkoznék. Osztolykán Ágnes feltette a kérdést, hogy milyen pártkatona az olyan, aki ilyen sűrűn változtatja a véleményét. Fideszes pártkatona. A fideszes pártkatonát onnan lehet megismerni, hogy állít valamit egyfajta politikai helyzetben, mint ahogy ö n érvelt a gyűlöletbeszéd szocialista párti alkotmánymódosításával szemben, majd amikor az államtitkári székben ül, egészen más javaslatot terjesztenek be. De ezt el lehet mondani Gulyás Gergelyre is, aki néhány hónappal ezelőtt kardoskodott amellett, hogy nincs helye az OBHnak az
