Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. június 11 (288. szám) - A temetőkről és a temetkezésről szóló 1999. évi XLIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. VARGA LÁSZLÓ, az emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság előadója: - ELNÖK (dr. Latorcai János): - SÁGI ISTVÁN, a fogyasztóvédelmi bizottság előadója: - ELNÖK (dr. Latorcai János): - SIMON GÁBOR, a fogyasztóvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
5229 temetéssel összefüggő problémák és anomáliák megoldására válaszul a kormányzat a szociális temetés csodaszerét kínálja. Sajnálatosan a bizottsági ülésen is kiderült az, az előterjesztés, a feltett kérdése k és ott általam is részletesen kifejtett aggályok meg nem válaszolása során csak megerősödött bennünk, hogy ez az előterjesztés nem ad választ azokra a problémákra, amelyek egyébként ma a temetkezés területén jelen vannak. Nem ad választ azon problémákra, amit nagyon sokszor olvastunk az elmúlt hónapokban, idézek csak néhány szalagcímet: “Koporsóból kihullt holttest”, “Szeméttelepen megtalált urna” vagy “Az országban körbeutaztatott elhunyt”. De nem ad választ azokra a problémákra sem, államtitkár úr, ami egyébként a temetkezési költségeknek egy átlátható, transzparens, egymással összehasonlítható voltára vonatkozik. Nem ad választ arra sem, hogy ezen előterjesztés eredményeként hogyan lesz a fogyasztó, a temettető számára a temetési szerződések belső tarta lma világos, egyértelmű, annak összes költségvonzata számára megfogható, felérhető. Ad viszont választ másra. A jegyzőkönyvben is benne van, hogy önök egy kormányzati dilemmát követően indultak ebbe az irányba, aminek a szándékában az is megvan, hogy hogya n lehet ezen a téren költséget csökkenteni, hogyan lehet a kormányzati költségeket csökkenteni. Első lépésként a temetési segély kivezetésével, beolvasztásával egy általános önkormányzati segélybe. Második lépésként - önök mondják - a köztemetések visszasz orításával; és harmadrészt ebbe az irányba való áttereléssel. Magában az előterjesztésben van számos olyan pont, ami erősen túlmutat az előterjesztésen, és az elmúlt három év tapasztalatai alapján, őszintén szólva, aggályosnak látszik. Nem álle ennek az e lőterjesztésnek a hátterében az, államtitkár úr, hogy önök a temetési szolgáltatások piacát vissza akarják államosítani? Számos olyan eleme van az előterjesztésnek, amely ebbe az irányba mutat, az összeférhetetlenségi szabályoktól kezdve több ilyen. Ha ped ig ebbe az irányba haladunk, és ezt az elmúlt három évben megtapasztaltuk több területen, hogyha egy szolgáltatást önök visszaállamosítanak, azt követően általában koncessziós szerződés keretében szokták újra kiadni más, immáron az önök kedve szerinti váll alkozásoknak. Nyugtasson meg, államtitkár úr, hogy sem most, sem holnap, sem a következő időszakban nem kerül sor olyan lépésre, ahol önök ezt a piacot visszaállamosítják, koncessziós szerződésben pedig újra haveroknak és egyéb másnak ki fogják osztani. Ug yancsak szeretném jelezni, hogy ebben a formában - és ezt sokan elmondták, és belenyúltak a méhkasba - olyan morbid, olyan, a kegyeletet sértő rendelkezései vannak, ami nem összeegyeztethető azzal, amit Varga képviselő úr mondott, hogy vidéken ma is van ha gyománya annak, hogy a családtagok részt vesznek a temetés folyamatában. Egy VIII. kerületi idős hölgytől vagy úrtól, akinek elhunyt a hozzátartozója… - próbálja meg életszerűen beleképzelni magát abba a szituációba, télen mínusz húsz fokban kimegy, és fel ássa valahol a temető szélén, a szociális parcellában a helyét. Mert önök azt is eldöntötték - és ezt én erősen aggályosnak gondolom , hogy ezeket az elhunytakat valahol a temető szélén, egy önálló szociális parcellába fogják elhelyezni, egy szegényparcel lába, ahol megbélyegzetten ott vannak, akik nem tudták fizetni a temetési költségeket. Gondolják végig, hogy mennyire humánus ez a rendelkezés. Lehet ezen mosolyogni, államtitkár úr, gondolják végig, hogy mit fog jelenteni a magyar emberek lelkében ennek a z intézkedésnek a beváltása. Ezért - elmondtam a bizottsági ülésen is - ebben a formában mi nem tudjuk elfogadni ezt a javaslatot. Ha önök mégis ebben a formában fogják ezt beterjeszteni, akkor pontosan a morbiditása, a durva kegyeletsértése miatt ombudsma nhoz fogunk fordulni. De pontosan azért, hogy önök ne mondhassák azt, hogy csak kritizáljuk az önök javaslatát, benyújtottunk egy országgyűlési határozati javaslatot, amelyben a kegyeleti járandóság bevezetésére teszünk javaslatot, megadva a kormányzatnak azt a lehetőséget, hogy igazából az európai uniós norma szempontját figyelembe véve dolgozzon ki egy olyan támogatási formára lehetőséget, amely minden nyugdíjas vagy nyugdíjszerű ellátásban részesülő számára jár egyösszegű, vissza nem térítendő támogatásk ént, a
