Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. június 10 (287. szám) - A Magyar Nemzeti Bankról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - ROGÁN ANTAL (Fidesz): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik):
5149 figyelmét, hogy a bankok érdekképviseletét én véletlenül sem említettem, viszont pont az volt a problémám, hogy a kormányzati garanciák a fogyasztók védelm e tekintetében meglátásom szerint csökkennek, pont a jegybanki függetlenség miatt. Tehát az, hogy a PSZÁF közérdekű igényérvényesítési jogosultsága szintén átkerül a jegybankhoz, így ezentúl a Magyar Nemzeti Bank is pert indíthat, ha úgy érzi, hogy valamel yik szolgáltató gyakorlata sérti az ügyfelei jogait, úgy gondolom, hogy például ez a terület jobb lenne, ha kormányzati garancia lenne. Tehát ennek van szakmai része, amihez az információbázis megvan a Nemzeti Banknál, véleményem szerint eddig is biztosíto tta a PSZÁF felé ennek a szakmai információs hátterét, de az, hogy a döntés megszülessen, ahhoz igenis ez a kormányzat felelőssége, hogy beinduljon egy ilyen peres eljárás. Az, hogy teljesen független intézményhez kerül, úgy gondolom, hogy csorbítja a korm ányzatnak azt a kötelezettségét, azt a garanciális részét, amivel a fogyasztóknak tartozik. Tehát az én megközelítésem éppen hogy a fogyasztók védelmének garanciáit keresi ebben, és annak az aggályomnak adtam hangot, hogy ez az abszolút független intézmény ként a Nemzeti Banknál nem biztos, hogy érvényesíthető. Köszönöm. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Rogán Antal frakcióvezető úr, Fidesz, kétperces. ROGÁN ANTAL (Fidesz) : Köszönöm szépen. Csak akkor, hogy rögtön melegében el is mondjam, én azt gondolom, hogy a k ormányzat kezében továbbra is megvan minden jogosítvány. A PSZÁF eddig is a kormánytól elviekben egy független intézmény volt. Tehát a kormány nem utasíthatta, a kormány nem kérhette ilyen per indítására, ezt csupán a saját belátása szerint tehette meg. Te hát, hogy úgy mondjam, a helyzet ebben a tekintetben nem változik. Annyiban változik, és szerintem ez egy jó dolog, hogy viszont a Magyar Nemzeti Bankkal együtt, tehát a monetáris hatóság oldaláról már lényegesen nagyobb rálátása van arra, hogy mondjuk, mi kor kell fellépni egy bank ellen. Esetleg olyankor is észrevesz már működési zavarokat egy bank működésében, amire a PSZÁFnak még nem volt lehetősége. Valljuk be őszintén, a PSZÁF leginkább jogi oldalról vizsgálta a bankok működését, és a közgazdasági, pé nzügyi oldalról sokkal inkább a Magyar Nemzeti Banknak volt arra lényegesen nagyobb rátekintése. Ha az ember ilyen információkat akart szakmailag kérni, akkor ezeket az MNB apparátusától mindig hamarabb és egyébként átfogóbb módon meg is kaphatta. A másik nagyon fontos dolog, amit szeretnék hozzátenni, hogy a kormányzat kezében szerintem marad három alapvetően fontos dolog. Az egyik oldalról önmaga alkotja meg a fogyasztóvédelmi jogszabályokat. Tehát ezeket beterjesztheti a Ház elé, sőt kormányrendeletileg is rendkívül sok dolgot szabályozhat belőle. A másik, hogy a fogyasztóvédelmi főfelügyelet - azt hiszem, így hívják pontosan , az továbbra is a kormány által irányított, tehát a kormány befolyásában lévő szervezet, amely viszont képes arra, hogy a valódi fogyasztói jogok esetében föllépjen. A harmadik dolog pedig, nem szabad elfeledkezni, hogy most már az NGMnél működik egy, a pénzügyi jogokkal foglalkozó biztos, egy ombudsman is, aki, azt gondolom, hogy elég tevékeny, és ahogy a jelen példa jól mutatja, ő határozottan próbálja képviselni a fogyasztók, illetve a fogyasztói csoportok érdekeit. Tehát azért nem mondanám, hogy a kormányzat eszköztelen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : És visszatérü nk a 15 perces hozzászólásokhoz, már amennyiben kihasználják a képviselők a 15 perces keretet. Nyikos László elnök úr, képviselő úr, Jobbik! DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik) :
