Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. június 10 (287. szám) - A Magyar Nemzeti Bankról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - ROGÁN ANTAL (Fidesz):
5147 Tehát mi úgy gondoljuk, hogy ez nagyon egyoldalú és kockázatos, hogy működőképes lesze. Tehát ilyen előkészítés után, noha magával a fő tendenciával egyetértünk, tehát akár jó is lehetne, ilyen előkészítés mellett az MSZP ezt a törvényjavaslatot kockázatosnak, az október 1jei bevezetési célt felelőtlennek tartja, az egészhez pedig egy ilyen óvatos tartózkodással viszonyul. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiból. - Pálffy István: Nyomd meg az óvatos tartózkodás gombot! - Dr. Józsa István: Támogató tartózkodás is van. Ez aggályos.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Kétp erces hozzászólás lehetősége Dancsó József képviselő úr számára. DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Igazán az utolsó mondat megragadott, hogy mi az az óvatos tartózkodás, mert tartózkodásról hallottam már, de óvatos tartózkodásról nem. (Dr. Józsa István: Nem teljesen elutasító.) Egyetlenegy dologhoz szeretnék én hozzászólni, képviselő úr. Említette, hogy 2009ben, amikor a Pénzügyi Stabilitási Tanács bevezetéséről döntött az akkori Országgyűlés, én ezt hogyan értékeltem. Képviselő ú r, emlékszem, azért nem volt ez akkor igazán szerencsés intézmény, mert nem volt semmilyen jogköre. Gyakorlatilag, ahogy mondtam, a jegybankelnök, a PSZÁF elnöke és az akkori pénzügyminiszter összeült, egy jót beszélgetett egy kávé vagy tea mellett, kinek milyen gusztusa volt, és nem történt semmi. Mi értelme volt így belehelyezni a PSZÁFtörvénybe a Pénzügyi Stabilitási Tanácsot úgy, hogyha semmilyen jogkövetkezmény, semmilyen egyéb történés nem jött azután, hogyha ez a három igen illusztris személy a drág a órabérét erre fordította, hogy találkozzanak egymással. Azért semmi értelme nincs bizottság bevezetni intézményt, mint ahogy önök bevezették a Pénzügyi Stabilitási Tanácsot, hogy gyakorlatilag ne legyen semmiféle olyan következménye vagy jogköre, amely m eghatározta volna, mondjuk, a mikroprudenciális környezetet. Tehát akkor ez ebben a politikai helyzetben, abban a gazdaságpolitikai környezetben értelmezhetetlen volt, és ezért nem támogattam ilyen formában ennek az intézménynek a létrejöttét. Most egészen másról szól ez a törvényjavaslat, de tartalommal van megtöltve a Pénzügyi Stabilitási Tanácsnak a feladata, működése, egyáltalán a szervezeti felállása, ezért úgy gondolom, hogy itt most már a helyére került ez az intézmény, vagy a helyére fog kerülni ebb en a javaslatban. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiból.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Rogán Antal frakcióvezető úr, kétperces! ROGÁN ANTAL (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Egyrészről örülö k annak, hogy Józsa képviselő úr érvelésében meg most már egyébként itt a vita több hozzászólásában kezdünk visszatérni a szakmai érvekhez. Ez számomra örvendetes. Valóban igaz az, hogy felmerült a fejünkben az a gondolat is, hogy egy része külön legyen ta rtva a mostani pénzügyi felügyeletnek. Bár én azt mondtam annak idején, hogy a biztosításfelügyeletnél is elképzelhetőnek tartom, de azt viszont nem támogatnám. Az értékpapírpiaci felügyelet esetében engem is meggyőztek az elmúlt másfél hónapban azok, az egyébként a szakmai vitában elhangzott érvek, amelyek arról szóltak, hogy Magyarországon az egyik probléma pont az, hogy nincs értékpapírpiac. Tehát például nincsen vállalati kötvénypiac. Csinálni kellene ilyet, és ezt akkor lehet jól csinálni, hogyha egyé bként ösztönözve is van még monetáris eszközökkel is ennek a működtetése. Ez egyébként pont jó, mert ez a bankok számára jelent konkurenciát a szó sokféle értelmében. Ezért nem bánnám, hogyha ilyen lenne, ez engem meggyőzött arról, hogy érdemes ezt a terül etet is ebből a szempontból gyakorlatilag a monetáris hatóság irányítása vagy felügyelete alá vonni.
