Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. június 3 (285. szám) - Az Országgyűlésről szóló 2012. évi XXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - NOVÁK ELŐD (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - NOVÁK ELŐD (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - NOVÁK ELŐD (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - NOVÁK ELŐD (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - NOVÁK ELŐD (Jobbik):
4927 Amiért még indokolatlan e z a szigorítás, az pedig az, hogy alaptörvényellenes. Védőbeszédet sem mondhatunk, fellebbezési lehetőségünk sincs, hiába írja elő az alaptörvény XXVIII. cikkének (7) bekezdése, hogy mindenkinek joga van a jogorvoslathoz. Hát, mindenkinek, kivéve, mondjuk , itt az országgyűlési képviselőket e tekintetben. Ráadásul védőbeszédet sem mondhatunk. Hadd mondjak erre is egy példát, hogy ez miért volna fontos. Az MTI mai híre szerint is, miután Osztolykán Ágnes egyik korábbi munkatársát tolvaj cigánybűnözőnek nevez tem, Ertsey Katalin Kövér László házelnökhöz fordult bírságolásért. (Az elnök csenget.) Parancsoljon! Letelt az időm? ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Nem parancsolok, higgye el, Novák Előd (Novák Előd: Szokott!) , egyszerű en csak konzekvens vagyok. Azzal, hogy megismétli önmagát, amire én magam akkor levezető elnökként figyelmeztettem, hogy legyen szíves vigyázni a szavaira, nem menti fel magát attól a felelősségtől, hogy nyilván ez egy megismételt mondat, de megint elhangz ik az ön szájából. Tehát akkor most ismételten rendre utasítom. NOVÁK ELŐD (Jobbik) : Elnök úr, lehet, hogy mondjuk, Kövér László házelnök úr lehet azért fog jövő héten megbírságolni, mert a spicli Martonyi János ügynökmúltjáról beszéltem az előző napirendb en az állambiztonsági múlt nyilvánosságát követelve. Erről szólt a napirendi pont. És ha én ott történetesen, mondjuk, a Martonyi János Marosvásárhelyi fedőnevéről beszéltem, arról, hogy III/IIes informátorként írt jelentéseket külföldi útjairól, és ezért ő megbírságol, ez az ő, azt gondolom, egyébként törvénysértő, de ez az ő véleménye. Az öné nyilvánvalóan lehet az, hogy a cigánybűnözés szó nem megtűrt itt az Országgyűlésben, de legfelsőbb bírósági papírom van arról, elnök úr, hogy ez jogszerű. ELNÖK (dr . Ujhelyi István) : (Csenget.) Mostantól, hogy már nem a részletes vitában vagyunk, hanem egymással vitatkozunk, így örömmel megvonom öntől a szót, hiszen az én ülésvezetésemmel kezdett el foglalkozni. Vagy esetleg kiegyezhetünk abban, hogy ezt a három perc et megússzuk összekapás nélkül, és befejezi a részletes vitával kapcsolatos mondandóját. NOVÁK ELŐD (Jobbik) : Befejezem, elnök úr. Azért vagyok annyira rutinos, hogy ezt a kényes kérdést a végére hagytam, hiszen az ön jogtiprását… ELNÖK (dr. Ujhelyi István ) : Ismerem önt! NOVÁK ELŐD (Jobbik) : …azért már volt alkalmam megtapasztalni. Azt gondolom, fenn kell tartanom azt az álláspontomat, még akkor is, ha kérésemre ebben a mai hírben az MTI sem volt hajlandó beleírni azt a tényt, csak az én kijelentésemet, mis zerint ez milyen felháborító, azt a tényt már nem írta bele, hogy valóban Osztolykán Ágnesnek eljárás alá vonták az alkalmazottját lopás miatt. Mert meglopta saját munkaadóját. Azt megint csak nem írták bele, hogy valóban Osztolykán Ágnesnek… ELNÖK (dr. Uj helyi István) : Képviselő úr, melyik ajánlási ponthoz… NOVÁK ELŐD (Jobbik) : A 4. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Ez a 4. ajánlási pont? NOVÁK ELŐD (Jobbik) :
