Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 28 (284. szám) - A bírósági végrehajtással kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik):
4790 megvan a többség; úgy vettem, hogy a Jobbik frakciója is támogatja, nem tiltakoznak. E szerint megyünk tovább. Tehát az ajánlás 113. pontjaira megnyitom a vitát. Staudt Gábor képvis elő úr, Jobbik! DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik) : Köszönöm szépen, elnök úr. Akkor egy szakaszban tárgyaljuk, ha jól értem. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Egy szakaszban. DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik) : Köszönöm szépen. Néhány módosító javaslathoz szeretnék hozzászólni, mert fontos pontokat tartalmaz; lesz, amelyiket támogatásra fogok javasolni, és lesz, amelyiket nem. Először is a 8. ajánlási ponttal kapcsolatban, amelyet Lamperth Mónika képviselőtársam nyújtott be, ezt a pontot - bármennyire is furcsa - támogatni tudjuk , lévén, hogy arról van szó, hogy az egyébként is megváltoztatott szabályzat mellett legyen nagyobb garanciája annak, hogy az átfogó vizsgálatot egy bírósági végrehajtó esetében olyan személyek végezzék, akik egyébként a kamara közgyűlése által kerülnek me gválasztásra, és ebből a körből tudjon a kamara elnöke kijelölni olyan személyeket, akik majd a konkrét vizsgálatot elvégzik, de ne hagyjuk nyitva azt a lehetőséget, hogy a kamara elnöke bárkit kijelölhet, hiszen a törvény szövege akár erre is lehetőséget biztosít, akárkit kijelölhet erre a vizsgálatra. Nagyon jól tudjuk, és bár a részletes vitánál vagyunk, de ennél a pontnál el kell mondani, hogy az egész bírósági végrehajtás rendszerét úgy, ahogy van, felül kellene vizsgálni. Bár tudom, hogy a kormányzat részéről az akarat megvan, de úgy érzem, hogy toldozásfoldozás folyik, és sajnos az előttünk lévő törvényjavaslat is egy újabb ilyen patchworkszerű ötlet, tehát egy ilyen folt hátán folt javaslat. (13.10) Úgy gondolom, hogy ebből az átfogó vizsgálatból az önálló bírósági végrehajtók munkáját sem lehet kihagyni és a kamara tevékenységét sem lehet kihagyni. Már ott indul ez az egész folyamat, amit szintén a kormányzat elkezdett pedzegetni, hogy szigorúbb képesítési követelményekhez szükséges kötni magát az ö nálló bírósági végrehajtói működést. Úgy gondolom, hogy amíg egy ügyvédnek például szakvizsgával kell rendelkeznie, tehát nem csak jogi végzettséggel, és ugyanez igaz a jogi szakmában foglalkoztatott emberekre, vagy akár köztisztviselőként dolgozó jogászok ra, nagyon sok helyen ott is elvárják, sőt kötelező a szakvizsga, addig ehhez képest a bírósági végrehajtók esetében nagyon minimális az a követelmény, amelyet jelen pillanatban a törvény meghatároz. Mi azt is szeretnénk, egyébként szigorúbban véve, mint a kormányzat eddig általunk megismert elképzelései, hogy bizonybizony felmenő rendszerben nemcsak a kinevezett végrehajtókra, hanem a jelenleg alkalmazott végrehajtókra is jó lenne, ha bizonyos szakirányú végzettséget elvárnának, és ezt minél előbb a kormá nyzat be is vezetné. Ezen persze lehet vitatkozni és fogunk is, de jobban szeretnénk természetesen, ha valamiféle jogi szakirány megvalósulhatna. De visszatérve szűken a 8. ajánlási ponthoz, ebben Lamperth Mónika, ahogy elmondtam, a kamarai választások, ka marai közgyűlés alapján kiválasztott személyekre bízná a vizsgálatok elvégzését, és a konkrét vizsgálóbizottságot a kamaraelnök jelölné ki. Ennek azért is van nagy jelentősége, bár sajnos a bizottság nem támogatta, hiszen a beterjesztett módosítások arra i s javaslatot tesznek a 239. § (4a) bekezdés betoldásával, hogy ha egyébként ezek a vizsgálatok egy végrehajtó eljárásával, tevékenységével kapcsolatosan nem megfelelő megállapítást tesznek, akkor a miniszter a végrehajtói szolgálat megszűnését mondhatja ki . Tehát nagyon fontos, garanciális, azt kell mondjam, alapvető alapjogi szempont, hogy egy ilyen vizsgálatot, amelynek eredményeként valakinek a sorsáról döntünk pozitív vagy negatív értelemben, olyan személyek végezzék, akik
