Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 28 (283. szám) - A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - FONT SÁNDOR (Fidesz): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Latorcai János):
4659 Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Latorcai János ) : Köszönöm szépen. Font Sándor képviselő úr, parancsoljon! FONT SÁNDOR (Fidesz) : Köszönöm szépen. Annyiban tartottam mégis - Ángyán József képviselőtársamra reflektálva, saját szavait idézve - demagógnak, mert az a tőkés csoport, amit megemlített most, ho gy hatmilliárd forintot visz el földalapú támogatás és egyéb jogcímen, ezek Unióból érkező és bizonyos rendszabályok szerint érkező pénzek. A tanyaprogramra fordított pénz viszont a nemzeti kasszánkból jövő pénz, tehát itt azért egész mások a viszonyok. Az egyik egy normatív rendszer, a másik pedig az éppen aktuális gazdasági erőnk függvénye, hogy vajon mennyit tudunk egy ilyen programra nyújtani. Nagyon igaza van, én vagyok az egyik legnagyobb támogatója - de remélem, többen is vannak , hogy még inkább er ősítsük a tanyaprogramot. Mi kezdtük el még ellenzéki időszakunkban a parlamenti határozati javaslatot megfogalmazni - és akkor sikerült is átvinni többségi javaslattal , ezt visszük tovább kormányprogramként is. Ki szeretnék nyitni még kettő kérdé st, valószínűleg kettőperces felszólalásokban lesz csak lehetőség rá. Az egyik, hogy korlátlan szerzési lehetőség három szervezetnek került megállapításra. Az egyik az Ángyán József által említett jelzáloghitelintézetek, a másik az egyházak, a harmadik pe dig az önkormányzatok. Ugye, aki elolvasta a törvényjavaslatot, a módosító indítványt, látja, hogy ez a három megfogalmazás található. De tisztázzuk: talán triviális, hogy az egyházaknál nem lehet ilyen korlátozás, de aki figyelte, ők nem szerezhetnek, nem vásárolhatnak, csak magyar állampolgártól - híveiktől - adományként vagy öröklésképpen ezt megkaphatják, és ezt nem szeretnénk korlátozni, és azt hiszem, ez így van rendjén. A másik az önkormányzatok, azt hiszem, ebben sincs vita közöttünk. Igen, izgalmas kérdés lehet, hogy a jelzáloghitelintézeteknél miért van ez a jogosultság. (17.30) Nagyon egyszerű a válasz. Vajon az a hitelező adnae hitelt egy földdel foglalkozó vállalkozásnak, ha nem terhelheti le a termőföldet? Ez az egyetlen ok. De utána tudjuk, hogy amikor tönkrement ez a vállalkozás, ne adj’ isten ez megtörténik - de ne történjen meg , akkor valóban a fedezeti jogosultság miatt (Az elnök a csengő kocogtatásával figyelmeztet az időkeret leteltére.) a hitelintézet kezeli a földet, de nem tehet ve le semmi mást, csak ő is eladhatja a helyben lakó vagy a 20 kilométeren belül lakó gazdálkodónak, természetes személynek adhatja el. Tehát nincs ebben olyan nagy trükk, én ezt szerettem volna érzékeltetni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszö nöm szépen. Gőgös Zoltán képviselő úr, parancsoljon! GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Egy rövid megjegyzés. Itt szóba került a tanyaprogram, ami nagyon helyes, csak arra vigyázni kellene, hogy a nyertesek meg is tudják csinálni. Ez egy konkr ét ügy, majd megbeszéljük, csak azért hoztam elő, mert 14 termelő nyert villamosítást, aminél olyan határidőt kaptak a végrehajtásra vagy az elszámolásra, amit nem lehet megcsinálni. Tehát fizikailag az áramszolgáltató nem vállalja. Ezt csak azért mondtam, hogy azért erre is figyeljünk. Jó program… (Dr. Budai Gyula: Már túl vagyunk rajta!) Nem vagyunk túl, mert most kaptak novemberig meghosszabbítást, addig se vállalják, tehát ezt azért majd tisztázni kell, hogyan is lesz ez. (Dr. Budai Gyula: Már túl vagyu nk rajta!) Még nem kaptam meg a választ az írásbeli kérdésre, államtitkár úr, csak azért mondom. Köszönöm. ELNÖK (dr. Latorcai János) :
