Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 28 (283. szám) - A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - SZABÓ REBEKA (független): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - HANÓ MIKLÓS (Fidesz):
4630 Tehát nem értem, hogy amikor azt mondja, hogy ezt a törvényt meg kell védenünk Brüsszel előtt, akkor mire gondol. Nagyon örülnék, ha így lenne, de mi ezeket nem találjuk benne. Köszönöm, elnök úr. (T aps a Jobbik padsoraiból.) (15.30) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megadom a szót Horváth Jánosnak, a Fidesz képviselőjének. DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Gőgös Zoltán képviselő úrral már tizenvalahány éve eszmét cserélü nk ebben az Országgyűlésben, főleg közgazdasági témákban. Képviselő úr, úgy hallom időnként a mi beszélgetésünkben, mintha a képviselő úr olyan teológusi, hittételi elmélyüléssel beszélne, gondolkodna az állattartásról, az én kedvenc tehenemről meg disznói mról. (Gőgös Zoltán: Van ilyen!) A mi 2030 holdas családunkban mindig volt legalább két tehén, 23 disznó, a szomszédokban is, és abban a Magyarországban, akkor is, ha ekkora Magyarország, több mint 2 millió tehén volt. Ma 800 ezer tehén van, ha jól olvas om a jelentéseket. (Gőgös Zoltán: Mennyi tejet adtak?) Képviselő úr, mi ketten közelebb hozhatnánk ezt az egész témát a megértéshez, ha a képviselő úr valahogyan ezt az állattartási hittételt vagy dogmát újragondolná. Köszönöm. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megad om a szót Szabó Rebeka független képviselőnek. SZABÓ REBEKA (független) : Köszönöm szépen a szót. Azért kértem végül szót kétpercesben, mert látom, elindult a kétperces folyam, ezért röviden én is szerettem volna elmondani azt, amit a mezőgazdasági bizottsá g által benyújtott módosító indítványokról gondolok; valószínűleg több kétpercesben fog rá sor kerülni. Mindenképpen szeretném leszögezni, bár többen is felszólaltak már ebben a témában, hogy ez a módszer, ahogyan az egész törvényt gyakorlatilag egy mezőga zdasági bizottsági módosítóval írták újra, teljes mértékben elfogadhatatlan, olyannyira, hogy ennek következtében például, bár a mezőgazdasági bizottság ülésén volt benyújtva érvényes módosító indítványom, nem kaphattam szót, nem mondhattam el, és nem kérh ettem szavazást a módosító indítványokról, nem tudtam elmondani a véleményemet a vitában. Tehát tulajdonképpen ezzel a laza mozdulattal ezt a kétszázegynéhány módosító indítványt a kormány tulajdonképpen kidobta a kukába, hiszen elég nagy a valószínűsége a nnak, mivel a kormány egyöntetűen nem támogatta, és a bizottságban a kormánypárti képviselők jelentős többsége - persze nem mindenki - szintén nem támogatta ezeknek a tárgyalását, így ezekről nagy valószínűség szerint tulajdonképpen szavazás sem lehet majd a plenárison. Tehát azt gondolom, ez a módszer, hogy minden paragrafust módosítottak, és azt egy bizottsági módosítónak álcázzák, teljes mértékben ellentétes azzal a súllyal, amelyet egyébként ez a nagyon fontos, tulajdonképpen ennek is szokták mondani, h ogy az ülésszak egyik legfontosabb stratégiai jelentőségű törvénye, bár ezt már az őszi ülésszakra is mondták, hiszen ott kezdtük el a tárgyalását, azután meglepő módon ennek a befejezése májusig húzódott. Annyi talán még röviden belefér ebbe a két percbe, hogy elmondjam azt, a Párbeszéd Magyarországért véleménye szerint ez a jelenleg tárgyalt módosító sem alkalmas arra, hogy ezt a magyarországi rendkívül torz birtokszerkezetet, az aránytalan birtokkoncentrációt érdemben módosítsuk. A többit majd később fog om hozzátenni. Köszönöm. ELNÖK (Balczó Zoltán) : A következő felszólaló Hanó Miklós, a Fidesz képviselője. HANÓ MIKLÓS (Fidesz) :
