Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 28 (283. szám) - A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (Lezsák Sándor):
4618 Köszönöm a szót, elnök úr. Azért választottam a kétpercest, mert szorosan összefügg a mondandóm azzal, amit képviselőtársaim mondtak . Azt szeretném megerősíteni, hogy ez a törvényjavaslat, ami új törvényként elénk került - most az, hogy ez elegáns, vagy nem elegáns, eléggé példa nélküli, és szerintem nem elegáns a tárgyalási mód, de ebbe most nem akarnék belebonyolódni , ez a három da rab kísérő törvény nélkül értelmezhetetlen, és nem igazán tárgyalható. Javasoltam a bizottságban, hogy ezt vissza kellene vonni, és miután nincs semmi kényszer, hiszen decemberi hatálybalépés van, ezt a másik három törvényt… - azért mondok három törvényt, mert a helyettes államtitkár úr a bizottsági ülésen egy nevenincs törvényt is mondott, hogy ott majd feles szabályok lesznek. Amikor én megkérdeztem, hogy hát akkor most eszerint valakinek van egy hektár hibrid kukoricája, akkor annak lehet 1800 hektár műv elés alatt álló földje; vagy két darab tyúkja. Mert nagyjából ez most ebben így van. Erre azt mondta, hogy nem, ez majd egy másik törvényben lesz szabályozva, amit persze én elhiszek, ha akarok, csak most mi nem tudunk másra hivatkozni, csak ami ebben le v an írva. De ugyanúgy ebben jelenleg, hogy mindenki értse - és ezért lenne szükség az üzemszabályozási rendszerre; az integrációsra azért, hogy ki, milyen mentességet kap majd ez alól a törvény alól, az NFA, ugye, van ilyen törvény, tehát azt majd nyilván m ódosítani kell , hogy például azt hogyan kell érteni, hogy egy család akár több ezer hektárt is birtokolhat, mert nem kell összeszámítolni most már majd a családtagokat, de mondjuk, egy több ezer darabos állattartó telep meg majd kap egy nagy fülest, aztá n azt mondják, hogy akkor mégse, és ossza el a felét, vagy csináljon valamit. Tehát ezeket az ügyeket nem lehet tisztázni a kísérő jogszabályok nélkül. Tehát ma egy olyan vitát fogunk lefolytatni szerintem is a ciklus egyik legfontosabb törvényéről, amiben nagyonnagyon el fogunk beszélgetni egymás mellett. Mert akinek több információja van bizonyos ügyekről, az majd el fogja mondani várhatóan azokat az információit is, hogy mi is lesz az integráció, ha el meri vagy el akarja, mi meg majd állunk, mint a moz iban, mert nem tudjuk. Mi itt csak arra tudunk hagyatkozni, ami ebben van, és az meg eléggé silány és eléggé fércmű. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Ü gyrendben jelentkezik Ángyán József fideszes képviselő úr. Megadom a szót. DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz) : Kis segítséget szeretnék kérni, elnök úr, az előző ügyrendi javaslattal kapcsolatban. Bevallom őszintén, én itt zavarban voltam, hogy kapcsolódó módosító t ebben az esetben ugyan mihez lehet benyújtani. Tudniillik a bizottsági módosító, az egy teljesen új törvényszöveg, ami nincs összevetve vagy összevethetetlen a régivel. Ugyanakkor formálisan vagy a Házszabály szerint nekünk az eredeti szöveghez kéne módo sítókat beadni. Hogy lehet itt kapcsolódót, mihez lehet kapcsolódni? Az eredeti törvényszöveghez, ahogy a Házszabály mondja? Vagy gyakorlatilag a lenullázott szöveg helyett a benyújtott bizottsági indítványokhoz? Ahhoz nem lehet érzésem szerint, módosítóka t beadni, viszont az összevetés nincs meg. Tehát nem úgy nyújtotta be a bizottság vagy a tárca a módosítókat, hogy mondatról mondatra ezt kihúztuk, ezt beletettük, ezt kihúztuk, ezt beletettük, hanem egy teljesen új szöveget írt. Jó lenne, ha ezt valaki ér telmezné. Jogászok elég sokan vannak itt, vagy a házbizottság, vagy nem tudom, ki, mert nekem ez nem egészen világos, hogy mihez lehet kapcsolódó módosító indítványt benyújtani. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) :
