Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 23 (281. szám) - Az ülésnap megnyitása - A szippantott szennyvízre vonatkozó rezsicsökkentésről, valamint egyes törvényeknek a további rezsicsökkentéssel összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz):
4195 Köszönöm szépen, elnök úr. Én még Lengyel Szilvia független, LMPs képviselőtársam egyébként önmagában is súlyos önellentmondásokkal terhelt fels zólalására szeretnék reagálni. Hiszen egyik mondatában mintha azt mondta volna, hogy nincs szükség rezsicsökkentésre, sőt inkább emelni kellene azért, hogy a környezetterhelés megfelelően be legyen árazva, a másik mondatában pedig már ennek ellentmondó érv elést mondott el. Ne felejtsük el, hogy egy csökkentés valóban mindig kevésbé ösztönöz a takarékosságra, a spórolásra, amennyiben díjcsökkentésről van szó, akár legyen szó hulladékszállításról, akár legyen szó a szennyvízszippantásról. Azonban a díjemelésn ek pedig van egy ezzel ellentétes hatása, amely a rendszer megkerülésére indítja és ösztönzi az embereket, arra, hogy az erdőszélen rakják le a hulladékukat, és ne a szolgáltatóval vitessék el, vagy a szennyvizüket engedjék el a szikkasztóból, az aknából, és ne szippantsanak. Tehát önmagában ez a 10 százalékos mértékű rezsicsökkentés nyilván nem ösztönöz arra, hogy aki eddig nem szippantott, az ezután igénybe vegye ezt a szolgáltatást, mint ahogy nem is ez a célja most, jelen pillanatban ennek az intézkedés nek. Azonban szeretném felhívni még egyszer a kormány figyelmét, hogy minden olyan esetben, amikor egy ilyen csökkentési intézkedést végrehajt, mindig figyeljen oda, hogy meglegyen az ellentételezés, az ellentétes intézkedés arra, hogy az ezzel megnyíló ki skapukat, azokat a cselekményeket, amelyek ennek a kijátszására megvalósulnának, ki lehessen kerülni, illetve be tudja zárni ezeket a lehetőségeket. Mindig, ha valahol engedünk, egy másik oldalon szigorítani kell a szabályokon ahhoz, hogy ne lehessen azoka t kijátszani. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Szintén kettőperces felszólalásra következik Révész Máriusz, a Fidesz képviselője. RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! A vita eddigi menetéhez, különösen Gyüre Csaba hozzászólásához szeretnék kapcsolódni. Nevezetesen, fel kell tenni azt a kérdést, hogy mennyire tekinthetők reálisnak azok az árak, amelyek itt a rezsik területén nyomták a lakosságot, és itt vissza kell menni arra a kérdéskörre, amit Gyüre Csa ba is érintett és mások is, hogy hogyan is történt ez a privatizáció. Ugye, sokan mondják, hogy a szabad verseny milyen nagyszerű, megoldja a problémákat, de azt azért látni kell, hogy itt, a rezsik területén döntően semmiféle szabad versenyről nem beszélh etünk. Nincs szabad verseny, mert nem választhatom meg, hogy kitől veszem a távhőt, kitől a gázt. Itt gyakorlatilag arról van szó, hogy monopolhelyzetben lévő cégek tudják érvényesíteni a lakossággal szemben az akaratukat, és az a helyzet, hogy normális or szágokban az ilyen monopóliumokat, amelyeknek a lakosság kiszolgáltatott, egyébként nem is adják magánkézbe, vagy nagyon megfontoltan adják magánkézbe, illetve az államnak, önkormányzatnak megfelelő fékrendszerei vannak, amelyekkel kordában tudják tartani az árakat. Magyarországon nem ez történt, privatizálták ezeket a különböző szektorokat, és gyakorlatilag a lakosság teljes egészében ki volt szolgáltatva. A privatizációt is fenntartással kell kezelni, mert mennyire tekinthető privatizációnak az, amikor ma gyar állami tulajdonból részben francia vagy német állami vagy önkormányzati tulajdonban álló cégeknek adunk el bizonyos monopóliumokat. (9.20) Úgyhogy ebből kifolyólag azt gondolom, hogy már nagyonnagyon régen, soksok évvel ezelő tt a magyar kormányoknak lépni kellett volna annak érdekében, hogy ezeknek az elszabadult monopóliumoknak, amelyek gátlás nélkül vitték ki az extraprofitot Magyarországról, gátat szabjanak. Csak üdvözölni lehet egyébként, hogy a kormány ezt a lépést megtet te. Még egyszer aláhúzom: nem arról van szó, hogy irreálisan alacsony árak fognak kialakulni ezen a piacon, hanem arról van szó, hogy az árak voltak eddig irreálisan magasak, és soha senki nem tett az elmúlt 10 évben azért, hogy ezeket az árakat féken tart sa.
