Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 21 (279. szám) - Egyes büntető tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik):
3921 Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Kettőperces hozzászólások következnek; elsőnek Répássy Róbert államtitkár úrnak adok szót. Parancsoljon! DR. R ÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót. Képviselő asszony, nem akarom már ilyen késői órán élezni a vita hangnemét, de úgy gondolom, nem túl korrekt megjegyzést tett az előbb két képviselőtársunkra. Elnézé st kérek, hogy ezen a késői órán a fáradtságom miatt Bertalan Judit nem jutott eszembe; Talabér Márta és Bertalan Judit, kettejükről van szó - igen, még mindig a fáradtság. Képviselő asszony, ön is emlékszik, hogy három órával ezelőtt itt Talabér Márta, én és ön hármasban itt beszéltünk a módosító javaslat tartalmáról, tehát a képviselők igenis ismerik a módosító javaslatot, és teljesen befolyásolják azt, hogy hogyan nyújtsuk be a módosító javaslatot. Kétségtelenül igaz, bárkinek, aki kéri, mi kodifikációs segítséget nyújtunk, így van egyébként az alkotmányügyi bizottsági módosítókkal is. De úgy gondolom, a cél érdekében jól dolgoztak a képviselők, mert benyújtották ezt a módosító javaslatot, és az is igaz, elismerem, hogy részben az ön által benyújtott módo sító javaslatok inspirálták ezt a módosítást, de nem tudunk mindenben egyetérteni azzal, amit ön javasol. Ilyen probléma az, hogy a büntetőjog nyelvén nehezen megfogalmazható és a büntetőjogi normavilágosság követelményeinek nem megfelelő tényállásokat nem szívesen fogadnánk be a törvénybe; nemcsak azért egyébként, mert lehet, hogy az Alkotmánybíróság sem tartaná alkotmányosnak ezeket a megfogalmazásokat, hanem alkalmazhatatlanok lesznek a jogszabályok. Úgy gondolom, a most benyújtott módosító javaslat olya n magatartásokat büntetne, amelyek a jogalkalmazás számára, a rendőrség, az ügyészség és végső soron a bíróság számára értelmezhetőek, mert a büntetőjog már máshol is használja ezeket a fogalmakat: az emberi méltóság megsértése vagy akár a gazdasági jelleg ű kiszolgáltatottá válás, kiszolgáltatott helyzetbe hozás mind ismertek a büntetőjogban. Tehát még egyszer: nem akartam élezni a vitát, de elnézést kérek minden képviselőtársamtól, akinek most itt pillanatnyilag nem jutott eszembe a neve, és összevissza ke verem a képviselőtársaimat, de a cél érdekében talán ez megengedhető, a törvényjavaslat egyre jobb irányba halad. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Staudt Gábor képviselő úr következik. Parancsoljon! DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik) : K öszönöm szépen, elnök úr. Ertsey képviselőtársamra szeretnék reagálni. Úgy gondolom, a képviselőtársamnak - mint a viccben - mindenről ugyanaz jut eszébe. Attól még, hogy egy szabadságjog - akár a szólásszabadság és a demokrácia - mellett kiállunk, az nem feltétlenül csak azt jelenti, hogy a kuruc.info mellett állunk ki, ez ugyanúgy vonatkozhat például akár a Facebookra is. Ha a Facebook nem kíván eltávolítani, mondjuk, egy olyan bejegyzést, amely jogsegéllyel sem rendezhető, mert mondjuk, Amerikában azt mo ndják, hogy márpedig ez a szólásszabadság körébe tartozik, akkor ezek alapján megvan a lehetőség arra - és mondjuk, hasonló közösségi oldalak alapján, ahogy Navracsics miniszter úr mondta , hogy egyfajta aloldalt vagy bizonyos cikket le lehet lőni a közös ségi oldalaknál; ez nem kivitelezhető. Tehát akkor Magyarországon, mondjuk, nem lesz elérhető a Facebook; lehet, hogy ez egy kicsit abszurdan hangzik, de a lehetőség megvan, és ha a lehetőség megvan, onnantól kezdve már csak egy lépés a kivitelezés. Tehát nagyon kérem a képviselőtársamat is és mindenkit, aki úgy gondolja, hogy egy kis szabadságjog esetében lehet mérlegelni és különbséget tenni - nem lehet. Ha megnyitjuk azt a kaput,
